KOTIETSINNÄT SYYTTÖMÄN VANGITSEMISEKSI VÄÄRILLÄ TIEDOILLA

Kaikki kotietsinnät syyttömän Jaana Kavoniuksen vangitsemiseksi ja kaikki syyttömään kohdistetut pakkokeinopäätökset ovat lavastuksia varten laadittuihinvääriin ilmiantoihin ja 22.3.2024 vangitsemisvaatimukseenn, jonka Ruohoset, Ritvanen, Peltola, Leppänen, syyttäjät Annukka Juntunen, Mika Leppänen ja Heikki Kohijoki sopivat ja laativat tahallaan väärillä tiedoilla.

Vangitsemispäätöksiä ja 3.9.2024 väärillä tiedoilla laadittua etsintäkuulutusta on käytetty kaikkien muiden laittomien pakkokeinojen perusteena. Kaikki kotietsinnät, pakkokeinopäätökset ja niiden valmistelu ovat saman verkoston sopimia rikoksia ja toteutettu tahallaan syyttömään kohdistettuna täysin. selvien todisteiden vastaisesti estämällä se koko todistelu.

Laittomia kotietsintöjä syyttömän vangitsemiseksi toteuttavat virkamafian poliisit

Kotietsinnät 1.5-12.5.2024

1. Hulden Robin (esteellinen, yksi päätekijöistä lavastuksissa ja tutkinnantapoissa, kaikkien lavastajien, kultin, Lohjan. virkamiesten ja kouluväkivallan toteuttajien rikoskumppani; laati kotietsintäpäätöksiä ja muita salaisia pakkokeinoja väärennetyllä aineistolla, väärillä tiedoilla ja KäT Mika Illmanin, syyttäjien Annukka Juntusen, Mika Mäkelän, Heikki Kohijoen, Tapio Mäkisen ja Jukka Rappen rikoskumppanina, operoi yhdessä Taina Äijälän, Jasper Uskin,  Pekka Mujusen koplan ja Lounais-Suomen poliisin virkamafian kanssa) 
2. Forsström V. (nimi 13.5.2024 pöytäkirjassa, etunimi puuttuu)
3. Mujunen Pekka (esteellinen, yksi päätekijöistä lavastuksissa ja tutkinnantapoissa, kaikkien lavastajien, kultin, Lohjan. virkamiesten ja kouluväkivallan toteuttajien rikoskumppani; esti jo vuonna 2012 selvän näytön vastaisesti Ruohosten ja Ritvasen kultin ja AA Timo Havian Elisa Paloseen ja Kasvihuoneilmiön työntekijöihin kohdistamien törkeiden rikosten tutkinnat
4. nimeltään salattu poliisi (pöytäkirja väärennys, vain Mujunen ja Forsström mainitaan, vaikka kaikissa laittomissa etsinnöissä oli 3 poliisia)

Kotietsinnät 30.5-31.5.2025

1. Lehtonen Ari (esteellinen, vanhempi konstaapeli Länsi-Uudenmaan poliisi, yksi päätekijöistä, saapui kesäkuussa 2021 Metsolan koululle yhdessä poliisi Peter Åkerlundin kanssa Lohjan virkamiesten mm. Liisa Saarniniemen, rehtori Satu-Kristiina Hautamäen, kerhonohjaajien Ritva Limnellin ja Teija Lindbergin käskystä estämään Kavoniuksen lapseen kohdistetun törkeän väkivallan selvittämistä ja salailemaan väkivallan toteuttajan henkilöllisyyttä) 
2. Homström Janni (vanhempi konstaapeli. Länsi-Uudenmaan poliisi)
3. Hyytiäinen Petteri (esteellinen, yksi päätekijöistä lavastuksissa ja tutkinnantapoissa, kaikkien lavastajien, poliisien Kimmo Halmeen, Kari Siivon, Merja Laitisen, Keijo Suuripään, Keijo Moilasen, Rauli Salosen, PoHan poliisitarkastajan Marko Savolaisen, lavastajasyyttäjien rikoskumppanina)
4. Kallio J. (rikoskomisario, määräyksen antaja 31.5.2025, Länsi-Uudenmaan poliisi)
5. Keskitalo Teemu (vanhempi konstaapeli Länsi-Uudenmaan poliisi)
6. Kähönen Antti (ylikonstaapeli, Länsi-Uudenmaan poliisi, Länsi-Uudenmaan poliisi
7. Liljakumpu Kristian (nuorempi konstaapeli, Länsi-Uudenmaan poliisi)
8. Niiniharju Janne (ylikonstaapeli Länsi-Uudenmaan poliisi,
9. Nikkilä Antti (vanhempi konstaapeli, Länsi-Uudenmaan poliisi, laati 31.5.2025 pöytäkirjan väärillä tiedoilla, kotietsintöjen toteuttaja-johtaja)
10. Ramstedt Markus (komisario Länsi-Uudenmaan poliisilaitos, laati pöytäkirjan 30.5.2025 kotietsinnöistä väärillä tiedoilla)
11. Ranta Erno (ylikonstaapeli, tutkinnanjohtaja Ramstedtin määräämissä 30.5.2025 kotietsinnöissä) laati pöytäkirjan 31.5.2025 kotietsinnöistä väärillä tiedoilla)
12. Ranta Tiina (vanhempi konstaapeli, Länsi-Uudenmaan poliisi)
13. Ristimäki Tapio (vanhempi konstaapeli, Länsi-Uudenmaan poliisi)
14. Varosaari Sami (nuorempi konstaapeli, Länsi-Uudenmaan poliisi)
15. Äijälä Taina (esteellinen päätekijä, vanhempi rikoskonstaapeli, Länsi-Uudenmaan poliisi, yksi päätekijöistä lavastuksissa ja tutkinnantapoissa, Nicholas Peltolan, Mika Leppäsen, Ruohosten ja Ritvasen kultin rikoskumppani)

Vangitsemista ja kotietsintöjä ”rangaistuksen täytäntöönpanon turvaamiseksi” ilman täytäntöönpantavaa tuomiota syyttömyysolettamaa loukaten

Kavoniusta ei ole koskaan tuomittu mistään. Vangitsemisvaatimus 22.3.2024 ja kaikki vangitsemisvaatimukset, vangitsemis- ja pakkokeinopäätökset, Kavoniukseen kohdistetut syytteet ja epänormaalit aiheettomat yli 5 vuoden vankeusvaatimukset ovat verkoston etukäteen sopimia törkeitä vapaudenriistorikoksia ja virkarikoksia rikoksia myös sillä perusteella, että vangitsemisvaatimuksessa syyttäjät, Peltola, Leppänen, Ruohoset ja muut lavastajat ovat vaatineet vangitsemista rangaistuksen täytäntöönpanon turvaamiseksi, vaikka mitään täytäntöönpantavaa tuomiota ei ole olemassa. 

Vangitsemisvaatimuksen teksti paljastaa, että lavastajat ovat jo etukäteen sopineet tuomiosta. He ovat etukäteen väittäneet, että kyseessä olisi rikos ja väittäneet vangitsemisperusteeksi rikoksen jatkamisvaaraa, vaikka Kavoniuksen julkaisutoiminta ei ole rikos eikä sitä sellaiseksi saa etukäteen ilman oikeudenkäyntiä määritellä ja poliisin 7.5.2024, 7.8.2014 ja 2.1.2025 päätöksistä ilmenee Kavoniuksen olevan rikosten uhri eikä tekijä (uusi näyttö). 

Myös Nicholas Peltolan aamuyöllä 7.7.2021 Kavoniukselle lähettämä uhkausviesti paljastaa, että virkamafia sopi ammattirikollisen Peltolan kanssa lavastuksesta jo tuolloin ja Mika Leppäsen 23.7.2021 viesti paljastaa hänen soittaneen päivittäin vääriä ilmiantoja hätäkeskukseen ja myös hänen sopineen lavastuksista virkamafian ja Peltolan kanssa. Lavastajien vangitsemisvaatimus osoitettiin käräjätuomari Mika Illmanille, entiselle valtionsyyttäjälle, joka toteutti aiemmin Kavoniuksen lapsiin kohdistetut törkeät rikokset. Kavoniuksen lavastamisessa tarkoitus on vaientaa totuus heidän ja laajan virkamafian, kultin ja petosverkostojen kaikista aiemmista rikoksista. 

Vangitsemisoikeuden puuttuminen on kotietsinnän edellytysten puuttumisperuste 

Kotietsintöjä on toteutettu lavastettujen vangitsemispäätösten väärillä tiedoilla ja vangitsijoiden rikosten avulla.

Kotietsintöjä on tehty syyttömän vangitsemiseksi. Kotietsintöjen edellytyksiin kuuluu, että on perusteltua syytä vangita Jaana Kavonius ja ne perusteet ovat puuttuneet todisteiden osoittamalla tavalla, joten Jaana ja Tuure Kavoniuksella on ollut oikeus riitauttaa KAIKKIEN kotietsintöjen edellytysten puuttuminen myös vangitsemisedellytyksen puuttumisen perusteella. Syytöntä ei saanut tulla etsimään vangittavaksi Tuure Kavoniuksen pakastimesta ja mistään muualtakaan. 

Pakkokeinolain mukaan kotietsintöjä voi tehdä ainoastaan laillisessa tarkoituksessa ja sen edellytyksiä ovat, että a) vangitsemisen edellytykset ovat olemassa, b) syytteitä ei ajeta väärillä tiedoilla eikä kohdisteta syyttömään laillisten esteiden aikana PKL 3:6.3 §:n kieltämällä tavalla. Kun etsintää on toteutettu nimenomaan vangitsemispäätöksillä, kotietsinnän edellytykset puuttuvat sellaisessa tarkoituksessa toteutetulle etsinnälle, koska poliisit Pekka Mujunen ja kaksi muuta poliisia ovat Robin Huldenin, Taina Äijälän ja kymmenien poliisien, syyttäjien Mika Mäkelän, Annukka Juntusen ja Heikki Kohijoen sopimilla törkeillä rikoksilla laittomasti tunkeutuneet Jaana, Petter, Martti, Tuure Kavoniuksen, Jarkko ja Katja Maaniemen kotirauhan suojaamalle ja Totuuspuolueen ja Oikeusturvakeskuksen alueelle 

1. etsimään PKL 3:6.3 §:n vastaisesti vangittua ja syyttömästi vangittua
2. etsimään Jaana Kavoniusta siinä tarkoituksessa, että häneen esteellisissä kokoonpanoissa on tarkoitus kohdistaa tekaistut kielletyt syytteet väärillä tiedoilla kokonaan kielletyn vankeusrangaistuksen toteuttamiseksi sananvapauden rangaistuksena ja kohtuuttomana, syrjivänä, mitään oikeuskäytäntöä vastaamattomana syyttömään kohdistettuna rangaistuksena eli törkeän virka- ja vapaudenriistorikoksen, vainoamisen ja syrjinnän toteuttamistarkoituksessa
3. käyttämällä vääriä henkilö-, osoite-, avioliitto-, avoliitto- ja omistustietoja
4. kotietsinnän minkään edellytyksen täyttymättä.

Syytöntä ei saanut tulla etsimään vangittavaksi Tuure Kavoniuksen pakastimesta ja mistään muualtakaan. 

Kavoniukseen syytettyjen väärillä ilmiannoilla kohdistettuja sadistisia rikoksia ja vainoamista laittomilla kotietsinnöillä vuonna 2019 ja 26.3.2024-31.5.2025

Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen kopla teki 30.5.2025-31.5.2025 jälleen laittomia kotietsintöjä Jaana Kavoniuksen kodissa Lohjalla vangitakseen syyttömän Kavoniuksen. Kotietsintä toteutettiin 30.5.2025 väittämällä, että joku ”naapuri” olisi nähnyt talon savupiipusta tulevan savua ja jonkun Jaana Kavoniuksen kokoisen henkilön hänen kotinsa pihalla Lohjalla Myllärinkatu 4 osoitteessa keskellä kirkasta päivää polttamassa risuja. Talossa siis asuvat Petter ja Martti Kavonius (Jaanan poika). Kotietsintä toteutettiin, vaikka Petter Kavonius ilmoitti poliiseille itse polttaneensa risuja takassa.

Talon kaikilla rajoilla on naapurien talot ja useita miehiä rakennustelineillä. Kavonius on etsintäkuulutettu ja poliisit ovat etsineet häntä 1.5 vuotta ja 22.3.2024 vangitsemisvaatimuksen mukaan käytössä olisivat jopa Interpolin ja/tai Europolin kansainväliset etsintäkuulutukset. Tunkeutuakseen Kavoniusten kotiin taas vuonna 2025 kuten tekivät vappuna ja äitienpäivänä 2024 poliisit ja joku heidän väitetty ilmiantajansa (väitetysti ”naapuri”) siis väittivät, että 1,5 vuotta maapallon laajuisesti etsitty Jaana olisi keskellä aurinkoista päivää tullut jostain syystä 30.5.2025 oikein näytille omalle pihalle polttaakseen risuja. Väite on täysin epäuskottava, koska etsintäkuulutettu ei tietenkään saavu risuja polttamaan omaan pihaansa eikä esiinny avonaisella pihalla keskellä päivää tullakseen nähdyksi, kun on joutunut siitä kodistaan jo vuonna 2023 pakenemaan vainoja. Kotietsinnän edellytykset puuttuivat kokonaan, koska kukaan poliisi ja väitetty ”naapuri” ei edes väitä nähneensä Jaana Kavoniusta, vaan ainoastaan savua savupiipusta ja ”hahmon”, joka on väitetysti ollut Kavoniuksen kokoinen. Kavonius on 47-kiloinen eli kuka tahansa alueella juoksenteleva lapsi on hänen kokoisensa. 

Poliisi julkisuudessa valittelee ”resurssipulaansa”. Länsi-Uudenmaan poliisilaitos lähetti ensin 30.5.2025 noin 10 poliisia (mukana myös poliisin esimies ja esteellinen Taina Äijälä) ja poliisikoiran etsimään Kavoniusta. Poliisit ovat saapuneet Raaseporista ja Espoosta. He piirittivät koko talon, ne noin 10 poliisia ja poliisikoira etsivät koko talon, kolusivat kaikki kaapit, huoneet, laatikot, sotkivat ja rikkoivat paikkoja, kaatoivat huonekaluja ja kävivät jopa ulkokatolla ja tutkimassa savupiipusta. Petter Kavoniuksen mukaan poliisit uhkailivat, että päästävät koiran irti ja se koira puree Jaanaa, eivätkä poliisit takaa Jaana Kavoniuksen turvallisuutta, vaan antavat koiran purra ja ”koira löytää 100 prosentin varmuudella ja se sitten heti puree”. Sitten ne noin 10 poliisia ja poliisikoira etsivät 3 tuntia. Kavoniusta, ”hahmoa” ja ketään muutakaan ei löytynyt. On mahdotonta, että kukaan olisi voinut olla talossa piilossa niin, että noin suuri poliisimäärä ja poliisikoira eivät löytäisi ja olisi mahdotonta poistua sieltä piiritystilanteessa eikä Kavonius voi haihtua ”savuna ilmaan”. Valehteliko joku naapuriksi väitetty vai valehteliko poliisi ”hahmosta” ja naapurista tunkeutuakseen täysin laittomasti Kavoniuksen kotiin sotkemaan ja rikkomaan kodissa? Savupiipun savu ja Kavoniuksen kokoisen ihmisen näkeminen ovat siis tämän järjettömän suuruisen mittaluokan poliisioperaation ja laittoman kotiin tunkeutumisen kestämättömät perusteet eivätkä laissa säädetyt kotietsinnän edellytykset tietenkään lainkaan täyty näillä perusteilla.

Vaikka 30.5.2025 oli selvää, että Kavonius, väitetty ”hahmo” ja kukaan muukaan ei ollut talossa ja Petter Kavonius kertoi itse polttaneensa niitä risuja, taas jo seuraavana aamuna 31.5.2025 ennen kello kymmentä Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselta saapui 4 partiota eli vähintään 8–10 poliisia, piirittivät jälleen koko talon ja tunkeutuivat kotiin tonkimaan koko talon ja olivat 4 tuntia. Paikalle saapui myös runsaasti yleisöä ihmettelemään ja halveksimaan poliisien Jaana Kavoniukseen kohdistamaa mielivaltaa. Resurssipulasta ruikuttavat poliisit siis järjestivät myös lauantaille 31.5.2025 tuplapalkalla 8–10 poliisia ja yhteensä paikalle ajeli veronmaksajien rahoja tuhlaamaan kahtena päivänä Espoosta ja Raaseporista kymmenien kilometrien päästä noin 20 poliisia 7 tunniksi ja kallis poliisikoira täysin ylimitoitettuun ja laittomaan tehtävään etsimään savua savupiipusta ja ”hahmoa”, jota ei ole olemassa. Kummitustako etsivät?

Tämä noin 20 poliisin ja koiran avulla toteutettu laiton ylimitoitettu kotietsintä ”kunnianloukkauksista” syytetyn, tosiasiassa todisteiden valossa rikosuhriasemassa olevan täysin syyttömän Kavoniuksen vangitsemiseksi kuvaa hyvin sitä mielivaltaa ja vainoa, jota virkamafia toteuttaa Suomen rohkeimpaan totuudenkertojaan, puoluejohtajaan ja lakimieheen Jaana Kavoniukseen kohdistettuna. Edes murhaajien etsintään ei käytetä tällaista poliisi- ja resurssimäärää. 

Kavoniusta syytetään ”kunnianloukkauksesta”, joka on vähäinen sakotettava teko ja häntä on pidetty etsintäkuulutettuna lähes 2 vuotta ja vangittuna 22.3.2024 lukien yli vuoden estämällä tahallaan ja kokonaan todistelu siitä, että hänen julkaisunsa tiedot eivät ole vääriä. Kavoniuksen teot eivät ole kunnianloukkauksia ja mikään rikos, koska hän on julkaissut oikeita tietoja virkamafian, kultin, Peltolan, Leppäsen ja muiden virkamafian avulla rikoksia toteuttavien rikoksista ja niiden rikosten tutkintaa estävästä verkostosta, ja kyseessä on verkosto, joka lavastaa syyttömiä vankilaan estääkseen totuudenkertomisen omista rikoksistaan. Jos Kavoniuksen 1992–2025 keräämät todisteet käsitellään, vankilat täyttyvät tämän verkoston rikosten toteuttajista. Siksi juuri he lavastivat Kavoniuksen niin, että mitään todisteita ei ole käsitelty koskaan missään ja juuri siksi joku tilasi 11.12.2019 Kavoniukseen kohdistetun murhayrityksen, 5 muuta murhayritystä (joista osa hänen lapsiinsa kohdistettuna) ja heillä on näin kova tarve löytää totuudenkertoja Jaana Kavonius etukäteen päättämäänsä vankilaan lavastamista varten ja laittomia kotietsintöjä toteutetaan täysin ylimitoitetulla resurssimäärällä. 

Kavonius on kerännyt todisteet Suomen suurimmasta virkamafiaksi kutsumastaan viranomaisrikollisuudesta, Ruohosten kultin, Peltolan ja Leppäsen ja muiden verkoston petoksilla hyötyvien rikoksista. Kotietsintöjä, etsintäkuulutuksia syytelavastuksia ja syyttömän Kavoniuksen vangitsemisen olemattomista rikoksista on toteuttanut juuri se Kavoniuksen paljastama oikeita rikoksia toteuttava ja niiden tutkinnat, syytteet ja tuomiot keinotekoisesti estävä verkosto.

Mukana oli mielivaltaa toteuttamassa ja kotiin tunkeutumassa 30.5-31.5.2025 myös poliisi Taina Äijälä, jonka tutkinnantapoilla 2021–2022 Ruohosten ja kahden tuomitun rikollisen Mika Leppäsen ja Nicholas Peltolan rikosten tutkinnat on tahallaan estetty rikosten uhrin Kavoniuksen lavastamiseksi heidän sopimallaan tavalla muka ”kunnianloukkauksista” 27.3.2023 tekaistuihin syytteisiin ja 22.3.2024 lukien syyttömänä vangituksi juuri näiden Ruohosten, Leppäsen ja Peltolan kanssa sopimalla. Tämä kaikki näkyy 22.3.2024 vangitsemisvaatimuksesta, jonka Kavonius julkaisi 26.2.2025 Facebookissa aiemmin tänä vuonna ja muista hänen julkaisemistansa todisteista. Kahta Kavoniuksen 26.2.2025 lukien Facebook-profiilissaan julkaisemaa kirjoitusta on nyt katsottu jo yli 40.000 kertaa. Totuus Kavoniuksen vangitsemisen todellisista syistä alkaa kiinnostamaan nyt yleisöä ja sen kuuluisi alkaa kiinnostamaan myös valtamediaa Suomessa ja ulkomailla, presidentti Stubbia, oikeusministeri Leena Merta, sisäministeri Mari Rantasta ja eduskuntaa, jonka säätämät lait rikollinen virkamafia ja kultti mitätöivät.

Syyttömän Kavoniuksen laitonta vangitsemista ja kotietsintöjä kopla jatkaa poliisin ja syyttäjälaitoksen 26.9.2023-30.4.2025 tekemien päätösten vastaisesti, vaikka niissä todetaan, että Kavoniuksen teot eivät ole rikoksia eivätkä hänen tietonsa vääriä. Kavoniusta siis pidetään syytteissä, vangittuna, laittomien telepaikantamispäätösten ja laittomien kotietsintöjen kohteena ”ei rikosta”-perusteella. Lisäksi kummitushahmoja ja savua 30.5.-31.5.2025 etsineet poliisit olivat talossa touhutessaan Petter Kavoniuksen kuullen uhoilleet ”savustavansa Jaanan ulos” asentamalla (laittomasti) kameravalvonnan ja piilotettuja mikrofoneja Kavoniuksen kotiin, vaikka 30.5-31.5.2025 talossa ei siis edes ollut ketään. Kaikki Martin kaverit ja Kavoniusten kodissa vierailevat joutuvat sitten sen laittoman kameravalvonnan ja salakuuntelun kohteeksi. 

Lisäksi on 10.3.2025 paljastunut poliisien, syyttäjien ja Länsi-Uudenmaan KäO:n (Mika Illmanin) tehneen 4.4.2024-16.5.2024 edeltävien kotietsintöjen aikaan myös salaisia pakkokeinopäätöksiä, joilla laitonta telepaikantamista on kohdistettu ainakin 4 laitteen IMEI-koodeilla. Mika Illman, poliisit ja syyttäjät salaavat edelleen, keiden puhelimia tai laitteita on seurattu syyttömän Kavoniuksen vangitsemiseksi, ja niitä toteuttanut esteellinen poliisi Robin Hulden on 10.3.2025 väärentänyt telepaikantamispäätösten asiakirjat poistamalla niistä diaarinumeroita. Se paljastui poliisi Lauri Hakkalan toimitettua 8.4.2025 samoista salaisista telepaikantamispäätöksistä erinäköiset asiakirjat, joihin vertaamalla Huldenin poistamat tiedot näkyvät. 

Missään telepaikantamispäätöksessä ja 22.3.2024 vangitsemisvaatimuksessa ei ole yksilöity ainuttakaan rikokseksi säädettyä tekoa eikä Kavoniuksen rikokseksi väitettyä tekoa. Vangitsemista ja pakkokeinoja on ts. vuosia toteutettu tahallaan seuraavalla laittomalla tavalla:

1. Päätöksillä, joissa ei ole yhtään rikosnimikettä eikä minkään rikoksen kuvausta, vaikka vangitsemista ja pakkokeinopäätöksiä ei saa tehdä, kun rikos puuttuu. 
2. Väittämällä Huldenin, syyttäjien ja Illmanin 4.4.-16.5.2024 laatimissa salaisissa telepaikantamispäätöksissä Kavoniuksen ”rikoksen” tekoajaksi 1.1.2021-30.12.2022, vaikka päätöksissä ei siis ole yhtään rikosnimikettä. 
3. Kavoniuksen tekemäksi väitettyyn (tosiasiassa olemattomaan) ” kunnianloukkausrikokseen” väitetysti perustuvia lavastettuja syytteitä ja vangitsemista jatketaan vuonna 2025, vaikka kunnianloukkausrikosnimikkeen rikokset tuolla tekoajalla ovat vanhentuneet 2 vuodessa viimeistään 30.12.2024.
4. Kavoniuksen toteuttamia kunnianloukkauksia ei ole koskaan ollut edes olemassa, vaan Ruohoset, Peltola, Leppänen, NaistenhuoneOriginal-ryhmässä Terhi Suokkaan johdolla vääriä ja loukkaavia valheita tahallaan levitelleet sadat rikoskumppanit ovat poliisien, syyttäjien ja tuomarien virkamafian tutkinnantappojen turvin levittäneet vuosia Kavoniukseen kohdistettuja törkeitä kunnianloukkauksia ja mm. täysin perättömiä mielisairaaksi, valelakimieheksi, tappajaksi, huoraksi, murtovarkaaksi, muuksi rikolliseksi, putinistiksi, lehmäksi, oravaksi, lasten veren juovaksi vaaralliseksi aseistautuneeksi tuomituksi rikolliseksi leimaavia perättömiä loukkauksia ja raiskaus-, sieppaus- ja murhakehotuksia Kavoniukseen kohdistettuina rikoksina. Kavoniusta ei ole tuomittu mistään eikä mikään heidän Kavoniuksesta levittämä loukkaava valhe pidä paikkaansa.
5. Estämällä vuosien ajan tahallaan koko todistelu ja kaikkien todistajien kuulemiset.
6. Jatkamalla todistelun estämiseen perustuvia syytelavastuksia, laittomia vangitsemisia, kotietsintöjä, televalvontaa, etsintäkuulutuksia ja muita laittomia pakkokeinoja rikosuhriasemassa olevaan Kavoniukseen kohdistettuna 27.3.2023 lukien poliisien ja syyttäjien 26.9.2023-30.4.2025 tekemien ”ei rikosta”-päätösten jälkeenkin tahallaan niiden vastaisesti.
7. Ajamalla todisteluun perustumattomia ja todistelun estämiseen perustuvia vanhentuneita syytteitä olemattomista Kavoniuksen rikoksista siten, että heidän tavoitteenaan on ollut alusta saakka ja on edelleen tavoitteena lavastaa heidän rikostensa uhri Kavonius syyttömänä vankilaan yli 5 vuodeksi heidän verkostoonsa kuuluvien virkamiesten, Ruohosten kultin, Peltolan, Leppäsen ja syytelavastuksissa asianumeroilla R 23/1220, R 23/1383, R 23/4516 ja R 23/4811 asianomistajiksi valehdeltujen virkamiesten ja henkilöiden väärillä tiedoilla ja heidän etukäteen sopimillaan lavastuksilla.
8. Levittämällä etenkin Iltalehdessä vuosien ajan mahdollisimman laajasti Kavoniuksen ja Totuuspuolueen maineen pilaamiseksi ”törkeäksi etsintäkuulutetuksi vangituksi rikolliseksi” leimaavia perättömiä tietoja, jotka perustuvat tosiasiassa em. rikollisin menetelmin toteutettuun lavastamiseen ja raflaavia lehtiuutisia valheillaan levittävät valtamedian toimittajat ovat olleet vuosia peittelemässä totuutta virkamafian rikoksista ja mukana leimaamassa syyttömiä lavastusten uhreja rikollisiksi. 
9. Estämällä kaikki Kavoniuksen oikeilla tiedoilla laatimien rikosilmoitusten ja todisteiden kirjaamiset, kanteet ja valitukset verkoston lavastuksille ja muille rikoksille alistamiseksi.

Poliisi Markus Ramstedt, joka oli 30.5.-31.5.2025 operaatiossa mukana, toimitti Lauri Saarelalle vain 30.5.2025 etsinnän pöytäkirjan ja sekin on väärillä tiedoilla laadittu. Erikoista on sekin, että Ramstedtin mukaan kotietsintäperuste olisi Etelä-Suomen syyttäjälaitoksen tekemä etsintäkuulutusmääräys, vaikka KäT Mika Illman on jo 2024 kirjallisesti ilmoittanut/väittänyt itse muka laittaneensa etsintäkuulutuksen vireille ja tehnyt päätöksen eikä vangitsemispäätöksiä mainita etsintäperusteena 2025 lainkaan, vaikka 2024 etsinnät tehtiin (laittomien) vangitsemispäätösten perusteella. Lavastus- ja kotietsintäkopla salailee Saarelalta ja Kavoniukselta etsintäkuulutuksen aineistoja, vaikka poliisi Keijo Moilanen on kirjallisesti 2025 ilmoittanut, että ne kuuluu antaa ja Mika Illman levitteli tietoja Kavoniuksen etsintäkuuluttamisesta 4.3.2024 Iltalehdessä juuri ennen vangitsemista ja on myöntänyt järjestäneensä 2024 kotietsintöjen aikaan 2024 ainakin 4 istuntoa, jonne ei ollut kutsuttu Kavoniusta ja hänen lakimiestään OTM Saarelaa lainkaan, vaan pelkät Kavoniuksen vastapuolet salaisiin sessioihin Illmanin kanssa. 

Lounais-Suomen poliisi ja Länsi-Suomen syyttäjälaitoksen syyttäjä Anja Rantanen-Lahti toteuttavat jo Ruohosten törkeiden petos- ja kiristysrikosten syyteharkintaa ja poliisi kuuli 2024 Kavoniuksen todistajan roolissa ja kymmeniä todistajia. Samaan aikaan ja sen jälkeen Äijälän, Ruohosten, Peltolan, Leppäsen, syyttäjien Annukka Juntusen, Mika Mäkelän, Heikki Kohijoen, Jukka Rappen, Tapio Mäkisen ja KäT Mika Illmanin kopla pitää syytöntä Kavoniusta lavastetuissa syytteissä ja syyttömänä vangittuna. Nimenomaan Kavoniuksen lapset velkuuttanut entinen syyttäjä, nykyinen käräjätuomari Mika Illman, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe, lahjuksista tuomittu poliisilakimies Keijo Suuripää ja muut laajan virkamafian tietyt samat tuomarit ylläpitävät tahallaan rikosuhriasemassa olevaan Kavoniukseen kohdistamiaan tekaistuja aiheettomia syytteitä ja laitonta Kavoniuksen vangitsemista, estävät todistelua ja estävät vapauttamisvaatimusten käsittelyä. Kaikki perustuu todistelun estämiseen: Syyttömän Kavoniuksen vangitsemispäätökset, laittomat esteellisissä kokoonpanoissa väärillä tiedoilla toteutetut 2024 ja 2025 kotietsinnät, etsintäkuulutukset, televalvonta ja mikään verkoston pakkokeinopäätös ja Kavoniukseen kohdistetut lavastetut syytteet eivät perustu lainkaan todisteisiin, vaan tahalliseen koko kirjallisen todistelun ja Kavoniuksen nimeämien todistajien kuulemisen estämiseen.

Äijälän, Huldenin ja muiden lavastajien kopla toteuttaa kaikille juhlapyhille ajoitettuna mielivaltaisia kotietsintöjä. Vappuna ja äitienpäivänä 2024 kolme poliisia Robin Huldenin johdolla tunkeutuivat Myllärinkadulle, Totuuspuolueen hallituksen jäsenten koteihin ja 86-vuotiaan Tuure Kavoniuksen kotiin ja toiseen omistusasuntoon Lohjalla ja etsivät jopa hänen pakastimestaan Jaana Kavoniusta syyttömänä Vantaan vankilaan vangittavaksi. Silloinkin koteihin tunkeutumiseksi Hulden apureineen valehteli, että muka poliisin ”omien tutkimusten perusteella” olisi muka perusteltua syytä epäillä Kavoniuksen ”piileskelevän” Lohjalla kotietsinnän kohteeksi valituissa Lohjan asunnoissa ja Tuuren pakastimessa, vaikka Kavonius julkaisi Facebookissa kuvia ja tietoja, että esiintyi mielenosoituksessa Oulussa vankilan edessä kesällä 2023 vaatimassa Mikko Vapan vapaaksi, Lappajärvellä 2023 syksyllä etsintäkuulutusten aikaan satapäisen yleisön edessä Lappajärvellä hotelli Kivitipussa julkisen laulukilpailun semifinalistina. Oulun vankilan edessä oli Kavoniuksen vieressä poliisin pakettiauto, jossa kaksi poliisia äänitti ja valokuvasi Kavoniusta ja laulukilpailussakaan ei pysty ”piileskelemään” esiintyjänä estradilla. Kotietsintöjen aikaan Kavonius oli tuhansien kilometrien päässä kotoaan, joten olisi mielenkiintoista tietää, millä ”poliisien omilla tutkimuksilla” he tunkeutuivat Lohjalla koteihin ja Tuuren pakastimeen ja väittivät saaneensa selville löytävänsä Kavoniuksen Lohjalta pakastimesta.

Vuonna 2025 Kavoniusta etsittiin savupiipusta, virkamafian noin 20 poliisia ja koira tunkeutuivat ensin kahtena päivänä 7 tunniksi Myllärinkadulle Kavoniusten kotiin ja piirittivät talon, valtasivat myös pihan, tutkivat Myllärinkadulla myös jääkaapin, tunkeutuivat taas Tuurea häiritsemään ja Totuuspuolueen tiloihin ”savua” ja väitettyä ”hahmoa” koskevien omien väitteidensä perusteella. 

Lisäksi he ovat sitä ennen perättömästi väittäneet Kavoniuksen ”piileskelevän” Pöytyällä lääkäri Matti Wallinin kodissa 120 km päässä Lohjalta ja sinne Wallinin kotiinkin poliisit tunkeutuivat ja hänenkin taloaan piirittivät jo marraskuussa 2019 tuntikausia juuri ennen Kavoniukseen 11.12.2019 Lohjalla Ojamon matonpesupaikalla kohdistettua törkeää väkivaltarikosta, jonka tutkinnat estettiin. Lisäksi Länsi-Uudenmaan poliisin kymmenet poliisit, poliisilakimies Keijo Suuripää, poliisihallituksen poliisitarkastaja Marko Savolainen ja kymmenet hätäkeskuksen virkamiehet väärensivät 6 vuotta poliisin, poliisihallituksen ja hätäkeskuksen rekistereitä ja salasivat väkivaltarikoksen kuutta hätäpuhelua valehtelemalla niitä olemattomiksi. 

Poliisi on 7.8.2024 kirjallisesti tunnustanut tuon hätäpuheluista valehtelun ja luovuttanut sinnikkäälle asiakirjavaatimusten esittäjälle Kavoniukselle 7.8.2024 kaikki olemattomaksi valehdellut hätäpuheluiden äänitteet, mutta silti syyttömän totuudenkertojan Kavoniuksen vapauttamista estetään, syytelavastukset, vangitseminen, etsintäkuulutukset ja syyttömän vangitsemistarkoituksessa toteutetut laittomat kotietsinnät, televalvonnat ja salaiset laittomat pakkokeinot jatkuvat ja niiden tavoitteena on toteuttaa tahallaan virkamafian, kultin, Peltolan, Leppäsen ja asian R 23/1220, R 23/1383, R 23/4516 ja R 23/4811 ”asianomistajiksi” valehdeltujen Lohjan kaupungin virkamiesten, kouluväkivaltaa toteuttaneiden kahden lapsen, heidän vanhempiensa, Pontus Baarmanin, AA Heikki Saksan ja KäT Noora Kempin sopima uhrinsa Kavoniuksen lavastaminen syyttömänä vankilaan yli 5 vuodeksi, hänen poliittisen toimintansa estäminen ja maineensa pilaaminen ja heidän tavoitteenaan on anastaa lisää Kavoniuksen omaisuutta ja eläketuloja lavastettujen syytteiden ja tuomioiden hulppeilla tekaistuilla korvausvaatimuksilla. 

Lisäksi Lounais-Suomen poliisi Mikko Perämäki yritti 7.5.2024 kutsua Kavoniuksen muka ”todistajana” henkilökohtaisesti kuultavaksi poliisiasemalla Ruohosten kultin törkeitä petos- ja kiristysrikoksia koskevassa asian 5650/R/43808/21 samaan aikaan, kun Huldenin ja syyttäjien johtamat kotietsinnät 4.4-12.5.2024 olivat täydessä vauhdissa syyttömän Kavoniuksen vangitsemistarkoituksissa. Jos Kavonius olisi saapunut todistamaan kulttia vastaan, hänet olisi siis Huldenin, Äijälän, syyttäjien ja kultin kopla laittomasti vanginnut juuri kulttijohtajan Juha Ruohosen ja muiden Ruohosten, Peltolan, Leppäsen, syyttäjien Juntusen, Rappen, Mäkelän ja Kohijoen sopimia asian R 23/1220, R 23/1383, R 23/4516 ja R 23/4811 lavastuksia varten. Todistajaksi Kavoniusta siis vaadittiin henkilökohtaisesti poliisiasemalla paikalle 7.5.2024, vaikka sama kopla oli jo syyttömän Kavoniuksen 22.3.2024 vanginnut juuri Ruohosten, Leppäsen, Peltolan, Juntusen, Mäkelän ja Kohijoen esittämillä väärillä tiedoilla ja todistelun syyttömyydestä estämällä.

Lisäksi joku ”Minttu Häkkinen”-profiililla Facebookissa esiintyvä lähetti kesällä 2024 Matti Wallinille useita viestejä, joissa väitti ”jonkun” taas ”tietävän”, että Kavonius muka asuisi Wallinin kanssa Pöytyällä. Tämä oli siis jo toinen perätön väite Wallinin kanssa asumisesta, vaikka Jaana Kavonius ja Matti Wallin eivät ole koskaan asuneet yhdessä Pöytyällä ja missään muuallakaan. Kaikki ”tiedot” olivat vääriä eikä Kavoniuksesta ole voitu tehdä näitäkään väitettyjä havaintoja.

Kunnianloukkaus on syyttäjä Tapio Mäkisen ja Jukka Rappen myöntämällä tavalla ”vähäinen sakotettava teko” eikä edes sitä Kavoniuksen tekona ole olemassa, vaan hän on laajan kunnianloukkaus-, väkivalta-, virka- ja petosrikollisuuden ja laittoman vapaudenriistorikoksen uhri. Silti häneen on sen vähäisen sakotettavan teon perusteella kohdistettu kymmenien poliisien ja poliisikoirien voimin kymmeniä kotietsintöjä, yli vuoden jatkettua laitonta vangitsemista, vapauttamisen estämistä poliisien ”ei rikosta”-päätösten vastaisesti, laitonta televalvontaa, telepaikantamista, kamera- ja tilavalvontaa, salakuuntelua, salakatselua, väkivaltaa, vainoa ja lavastetuilla syytteillä esteelliset syyttäjät ajavat ”kunnianloukkausten” perusteella yli 5 vuoden vankeusvaatimuksia, joita ei määrätä edes taposta Suomessa, ja vaikka Kavoniuksen rikoksia ei ole edes olemassa, ja vaikka EIT on kymmenillä langettavilla päätöksillä todennut Suomen valtion rikkovan ihmisoikeussopimusta ja kaikki vankeusrangaistukset kokonaan kielletyiksi sananvapausasioissa ja kunnianloukkausnimikkeellä. 

Elämme maassa, jossa

1. Ihmisen tappamisesta saa lievemmän rangaistuksen kuin totuuden kertomisesta.
2. Poliisit, syyttäjät ja tuomarit toteuttavat rikollista mielivaltaa ja estävät heidän omien rikostensa todistelun, tutkinnat, syytteet ja tuomiot laajassa verkostossa täysin tahallaan ja täysin laittomin menetelmin ns. tutkinnantapporingeissä, joihin kuuluu satoja tiettyjä samoja poliiseja, syyttäjiä ja tuomareita, joille päätöksenteko aina ohjataan verkoston rikosten toteuttamista varten.

Poliisien resurssipula johtuu siitä, että verovaroilla he toteuttavat massiivisessa mittakaavassa täysin törkeää rikollista toimintaa, kuten ylimitoitettuja kotietsintäoperaatiota resursseja tuhlaten lavastaakseen verkostonsa paljastajat syyttöminä vankilaan. Suomi on virkamafian rikollisuuteen ja sen verkoston rikosten tutkinnan estämiseen perustuva laittomassa tilassa oleva totalitaristinen valtio, jossa sananvapauden laillista käyttöä estetään virkamafian ja kultin rikosten tutkinnan, syytteiden ja tuomioiden estämiseksi heidän keskenään sopimalla tavalla ja totuudenkertojiin kohdistetaan totaalista vainoa, mielivaltaa, vankilaan lavastuksia ja murhayrityksiä.

Jaana Kavonius on poliittinen vanki, johon kohdistettua täysin tahallaan toteutettua täysin aiheetonta vankeutta toteuttavat ja ylläpitävät juuri ne, joiden rikokset Kavonius sai selville ja todisteillaan todistettua. 

Kavonius julkaisee oikeita tietoja laillisissa tarkoituksissa kertoakseen koko Suomen kansalle, että ihmiset heräävät hänen dokumentaationsa ja näiden kotietsintöjä ja vangitsemisen laittomuutta koskevien oikeiden faktojen ja todisteiden avulla ymmärtämään, että Suomen oikeus-, poliisi- ja syyttäjälaitoksessa toimii täysin rikollista toimintaa toteuttava verkosto ja kultti, jotka eivät verkostonsa tutkinnantappojen vuoksi joudu vastuuseen rikoksistaan ja pystyvät lavastamaan syyttömiä vuosiksi vankilaan ja mitään ”oikeusvaltiota” ei ole Suomessa olemassa, vaan se on korvattu ja lopetettu jo vuosikymmeniä sitten korruptoituneiden virkamiesten virkamafiarikollisuudella. 

Sama Jukka Rappen ja valtakunnansyyttäjänviraston johtama kopla lavasti Anneli Auerin, Jens Kukan ja tuhansia muita. Tulee vielä aika, kun Kavoniuksen arvokkailla todisteilla koko verkoston rikokset paljastuvat ja verkoston ja kultin rikokset kuuluu tuomita ja verkoston lavastamat ja ryöstämät uhrit alkavat vaatia heiltä korvauksia. Suomeen kuuluu perustaa laajan virkamafian ja kultin rikokset tutkiva ja tuomitseva tuomioistuin.

Jokaisen kannattaa kiinnostua siitä, mitä sellaista Kavonius on saanut selville virkamafiasta, kultista, Peltolasta, Leppäsestä ja muista verkoston todellisten rikosten toteuttajista, että se heidän verkostonsa ryhtyi näihin Kavoniukseen kohdistettuihin laittomiin vankilaan lavastushankkeisiin, epänormaaleihin 20 poliisin ja koirien avulla toteutettuihin etsintäoperaatioihin, 11.12.2019 väkivaltaan ja vangitakseen Kavoniuksen vuosiksi syyttömänä vankilaan, jotta hänen todisteitaan ei käsiteltäisi, ja että totuus vaiennettaisiin.

Sama verkosto, joka lavasti Auerin, Kukan ja Kavoniuksen, on vastuussa myös Anne, Mikko ja Marko Vapan ja kymmenientuhansien syyttömien lavastuksista. Kavoniuksen virkamafialaulussa on totuus virkamafiasta ja sitä on. kuunneltu Rumblessa jo 40.500 kertaa. Kavoniuksen Rumblen ja YouTuben videoissa on iso määrä todisteita tästä kaikesta. Totuuden paljastamisen estämiseksi virkamafian poliisit, syyttäjät, Ruohosten kultti ja muut lavastajat etsivät näin kuumeisesti Kavoniusta valtavalla poliisimäärällä muka ”kunnianloukkauksesta” vangittavaksi, vaikka todellinen syy on virkamafian ja kultin hanke syyttömän totuudenkertojan vaientamiseksi. Totuus ei ole vaiennettavissa koskaan.

Vangitsemista ylläpidettiin kotietsintämielivallan törkeiden kotirauharikosten toteutuksia varten ja myös niiden lainvastaisuuden tutkinnat estettiin

Jo laittomia vangitsemia ennen Juntunen, Kohijoki, Mäkelä, Mäkinen, Hulden, Mujunen, Illman ja muut rikoskumppanit olivat sopineet toteuttavansa vangitsemisen avulla sitten laittomia kotietsintöjä. Laittomia vangitsemispäätöksiä käytetään rikolliseen toimintaan törkeiden kotirauharikosten toteutuksiin. Rappe, Juntunen, Kohijoki, Mäkinen, Mäkelä, Hulden, Mujunen, V. Forsström ja nimeltään salattu kotietsinnöissä mukana ollut kolmas poliisi tunkeutuivat vappuna ja äitienpäivänä 1.5-12.5.2024 Jaana, Petter ja Martti Kavoniuksen koteihin, Kavoniuksen kotiin, 86-vuotiaan Tuure Kavoniuksen kotiin ja omistamaan asuntoon ja toiseen on  hänen omistamaansa asuntoon, Totuuspuolueen, Oikeusturvakeskuksen, Totuuspuolueen hallituksen varapuheenjohtajan Jarkko Maaniemen ja hallituksen jäsenen Katja Maaniemen kotiin väärillä henkilö- ja osoitetiedoilla ja syyttömän vangitsemiseksi.  

Niina Koskinen, Emma Hakala-Manninen, laamanni, Mette Manninen ja Marjatta Berg estivät Tuure ja Jaana Kavoniuksen vireille laittamien asioiden vireille tulon käsittelyn ja tutkimisen ja valehtelivat, että Kavonius olisi laittanut vireille asian, joka ei kuulu KäO:n toimivaltaan.  Normi ja poliisin päätös ovat aivan selvät, asia kuului KäO:n toimivaltaan, mutta oikeuslaitoksissa toimii Bergin, Mannisen, Kempin, Vienon, Rankin, Bymanin, Juntikan, Mäkisten, syyttäjien, Lahtisen kaltaisia virkarikosten toteuttajia, joiden rikokset he toteuttavat valehtelemalla täysin tahallaan päätöksissään, ja käyttävät virkaansa törkeän rikollisuuden toteutukseen ja aiheuttaakseen valtavia vahinkoja rikostensa uhreiksi alistamille. 

Berg ja hovioikeudenneuvokset laativat jopa kantelun rikolliseen valehteluunsa perustuen ja valehtelivat siinäkin, että Kavoniuksen ja Saarelan vireille laittamat asiat eivät muka kuulu KäO:n toimivaltaan, vaikka hovioikeus on palauttanut Tuure Kavoniuksen asian juuri siksi, että se kuului toimivaltaan. Kotirauharikokset, Mannisen, Bergin, Hakala-Mannisen, Lahtisen rikokset kuvataan todisteena olevassa rikosilmoituksessa (20.1.2025, rikosilmoitus nro 3) ja myös 12.2.2025 Tuure ja Jaana Kavoniuksen rikosilmoituksissa. 

Laittomat kotietsinnät väärillä henkilötiedoilla rikollisessa syyttömän vangitsemistarkoituksessa ja kotietsintöjen edellytysten tutkimisen estäminen PKL 8:18 §:n normin vastaisesti

Tämän jälkeen 22.3.2024 lukien syyttömän vanginneet rikoksentekijät keksivät ryhtyä 15.10.2024 päätöksestä lähtien valehtelemaan, että heidän vangitsemispäätöksillä vangitsemaltaan Kavoniukselta ei muka olisi riistetty ja poistettu vapautta vangitsemispäätöksillä. Näitä valheita ei siis ollut vangitsemispäätöksissä ennen Kavoniuksen 29.5.2024 esittämää korvausvaatimusta. Sen jälkeen rikollisilla tuomareilla kesti kuukausia pohtia, millä uusilla törkeillä rikoksillaan ja valheillaan he voisivat rikoskumppaneina osallistua Juntusen, Kohijoen, Mäkelän, Mäkisen ja 22.3.2024 vangitsijoiden rikoksiin ja estää syyttömän vapauttamisen, pitää häntä todisteiden vastaisesti vangittuna ja venkoilla omasta rikos- ja korvausvastuustaan. Koska jokaiselta laittomasti vangitulta viedään vangitsemisella nimenomaan vapaus, he päättivät vaan yksinkertaisesti valehdella, että vaikka he tehtailevat vangitsemispäätöksiä Kavoniukseen kohdistettuna, häneltä ei muka olisi kuitenkaan viety vapautta vangitsemispäätöksillä.

Manninen ja Berg valehtelivat myös kotietsintöjen edellytyksiä koskevien PKL 8:18 §:n prosessien vireille laittamisen estämiseksi, että Kavonius ja Saarela olisivat muka laittaneet vireille asian, joka ei kuuluisi KäO:n toimivaltaan. Samaan aikaan Tuure Kavoniuksen vastaavassa asiassa samassa KäO:ssa teki KäT Koskinen päätöksen ja HO palautti Tuuren asian 18.12.2024 päätöksellä samaan aikaan, kun Jaana Kavoniuksen vastaavan asian ja vangitsemisesta vapauttamisen estäminen jatkui 20.12.2024 kaksi päivää myöhemmin saman rikoskoplan (mm. Pirjo Aaltosen) päätöksellä, joka oli Baarmanin, Kempin, Nurmen ja Saksan rikoksia toteuttamassa.

KäT Niina Koskinen, KäT Emma Hakala-Manninen, laamanni Ilkka Lahtinen, Mette Manninen ja Marjatta Berg estivät Tuure ja Jaana Kavoniuksen vireille laittamien asioiden vireille tulon käsittelyn ja tutkimisen ja valehtelivat, että Kavonius olisi laittanut vireille asian, joka ei kuulu KäO:n toimivaltaan. Normi ja poliisin päätös ovat aivan selvän, asia kuului KäO:n toimivaltaan, mutta oikeuslaitoksissa toimii Bergin, Mannisen, Kempin, Vienon, Rankin, Bymanin, Juntikan, Mäkisten, syyttäjien, Lahtisen kaltaisia virkarikosten toteuttajia, joiden rikokset he toteuttavat valehtelemalla täysin tahallaan päätöksissään, ja käyttävät virkaansa törkeän rikollisuuden toteutukseen ja aiheuttaakseen valtavia vahinkoja rikostensa uhreiksi alistamille. Berg laati jopa kantelun rikolliseen valehteluunsa perustuen ja valehteli siinäkin, että Kavoniuksen vireille laittama asia ei muka kuulu KäO:n toimivaltaan, vaikka hovioikeus on palauttanut Tuure Kavoniuksen asian juuri siksi, että se kuului toimivaltaan. Kotirauharikokset, Mannisen, Bergin, Hakala-Mannisen, Lahtisen rikokset kuvataan todisteena olevassa rikosilmoituksessa (20.1.2025, rikosilmoitus nro 3).  

”Erityisen pätevien” ja kaikkien edellytysten puuttuminen Juntusen, Kohijoen, Mäkelän, Mäkisen, Huldenin ja Mujusen määräämissä ja toteuttamissa kotietsinnöissä

¨PKL 8:3 §:n ”erityisen pätevien perusteiden” puuttuminen sivullisen kotiin suunnatussa kotietsinnässä syyttömän etsimiseksi vangittavaksi puuttuvat kokonaan, kaikissa kotietsintä- ja vangitsemispäätöksissä on väärät tiedot ja kotietsintöjen päätökset ja pöytäkirjat puuttuvat kokonaan.  

Kotietsinnät on tehty Tuuren asuntoihin Jaana Kavoniuksen vangitsemiseksi siellä sekä Tuuren poikaan Petter Kavoniukseen ja etsittyyn liitetyillä väärillä parisuhde-, omistus- ja asumistiedoilla, joita kotietsintäpäätöksissä väitetään PKL 8:3 §:n säätämiksi ”erityisen päteviksi perusteiksi” olettaa Jaanan ”piileskelevän” tai asuvan Tuuren kummassakin asunnossa ja poliisien ja syyttäjien päätösten vääriä tietoja väitetään kotietsinnän ”edellytyksiksi”, vaikka kaikki tiedot ovat vääriä ja menettelyvirheet tahallisia. Näin ollen Tuurella on oikeus (PKL 8:18 §:n säätämänä henkilönä, jonka ”luona” laittomat etsinnät tehtiin väärillä tiedoilla), riitauttaa kotietsintäpäätösten, pöytäkirjojen ja kotietsinnän suoritustapahtumien väärät tiedot ja lainvastaisuudet, koska laissa säädetyt kotietsinnän ”edellytykset” eivät täyttyneet a) väärien tietojen ja b) kotietsinällä etsityn henkilön rikoksen puuttumisen vuoksi. 

PKL 8:3 § 1 ja 2 mom. (Yleinen kotietsintä henkilön löytämiseksi) säätää edellytyksiksi: 

”Yleinen kotietsintä saadaan toimittaa esitutkintaan noudettavan, kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan, tuomioistuimeen tuotavan tai sinne rikosasian vastaajaksi haastettavan taikka henkilönkatsastukseen toimitettavan löytämiseksi hänen hallinnassaan olevassa paikassa.”

Yleinen kotietsintä saadaan toimittaa muualla kuin etsittävän henkilön hallinnassa olevassa paikassa vain, josetsittävän henkilön voidaan erittäin pätevin perustein olettaa olevan siellä.” Jotta kotietsinnän edellytykset täyttyvät, KAIKKIEN 8:3 §:n 1 ja 2 momenttien edellytysten on täytyttävä.

Tuuren asuntoon on tunkeuduttu muuta henkilöä kuin Tuurea itseään etsimään. Muun henkilön kuin etsittävän itsensä hallussa olevaan asuntoon voi suorittaa kotietsinnän PKL:n mukaan vain ”erittäin pätevillä perusteilla”, joissa niiden syiden tulee olla aidosti päteviä perusteita ja oikeita tietoja. PKL:n 8:18 §:n sanamuodon mukaisestiTuurella on oikeus riitauttaa KAIKKI kotietsinnän ”edellytykset” 

1. PKL 8:3.1 §:n mukaiset kriteerit esittämällä uudet todisteet siitä, että etsittävän ei kuulu olla ”esitutkintaan noudettava, kiinni otettava, pidätettävä tai vangittu, tuomioistuimeen tuotava eikä sinne rikosasian vastaajaksi haastettava”, koska kaikki etsittävään henkilöön liittyvät päätökset ovat pätemättömiä ja etsittävä on rikosten uhri todisteilla.
2. PKL 8:3.2 §:n kriteerit eli päätösten väitteet etsittävään henkilöön liittyvistä ”erityisen pätevistä perusteista” 
3. Kaikki Jaanaan liitetyt päätökset ja väitteet (valheet) ovat kaikki Tuuren kotiin tehtyjen kotietsintöjen syitä ja kotietsintöjen ”edellytyksiä”. Jaana Kavoniuksen rikoksen ja vangitsemisperusteen puuttuessa puuttuvat myös kotietsintäedellytykset Tuuren kodissa, koska kotietsintöjä on tehty Tuuren omistusasunnoissa nimenomaan Jaanan vangitsemistarkoituksissa (tarkoitus kirjoitettu päätöksiin näkyviin). Jaana Kavonius ei hänen 19.4.2024 julkisuuteen toimittaman uuden näytön ja Jaanan itsensä 29.5.2024 Länsi-Uudenmaan KäO:een vireille laittaman vaatimuksen uuden näytön ja Tuure Kavoniuksen nimeämien henkilötodistajien kuulemisella saatavan uuden näytön perusteella ole lainkaan syyllistynyt rikoksiin, vaan on valtavan rikosmäärän uhri. Myös Tuuren lapsenlapsi Martti (Jaana Kavoniuksen lapsi) on niiden henkilöiden rikosten uhri, jotka ajavat väärillä tiedoilla hänen äitiään kohtaan laittomia syytteitä ja vangitsemisia heidän väärillä tiedoillaan. KAIKKI vangitsemis-, syyttämis- ja etsintäkuulutuspäätösten edellytykset poistuvat uudella näytöllä ja samalla poistuvat KAIKKI kotietsinnän edellytykset, koska syytöntä rikosten uhria ei ole saanut tulla Tuuren asuntoihin etsimään vangitsemistarkoituksessa a) vappuna, b) äitienpäivänä ja c) milloinkaan.

Lainsäätäjä on asettanut kotietsinnöille sivullisten asuntoihin kohdistettuna erittäin korkean kynnyksen. Tuure Kavonius on sellainen sivullinen henkilö. Tuure Kavoniuksen omasta kodista ja omistamasta toisesta asunnosta on etsitty Jaana Kavoniusta (ei Tuurea)

1. Nimenomaan väitetysti ”vangitun etsintäkuulutetun” ja ”törkeisiin rikoksiin syyllistyneen” henkilön etsintänä, väitetysti etsintäkuulutus-, vangitsemis- ja syyttämispäätöksiä ”laittomasti karttavana” ja väitetyn ”piileskelyn” perusteella väärillä tiedoilla syyttömän vangitsemistarkoituksessa ja siirtämiseksi laittomalla vapaudenriistolla Vantaan vankilaan. 
2. Väittämällä PKL 8:3.1 §:n ja 8:3.2 §:n säätämiksi ”erityisen päteviksi perusteiksi” tehdä oletuksia Tuuren asunnoissa ”piileskelystä” ja asumisesta siellä sillä perusteella, että kotietsintäpäätöksessä 2.5.2024 väitetään Tuuren poikaa Petter Kavoniusta Jaana Kavoniuksen ”entiseksi aviopuolisoksi” ja 12.5.2024 ”puolisoksi”, ja 3.5-31.5.2025 kotietsinnöissä taas ”aviopuolisoksi”, Rusthollinkadun asuntoa Petter Kavoniuksen omistusasunnoksi ja kodiksi ja Jaanaa ”piileskelijäksi”, vaikka kaikki tiedot ovat päätöksissä väärät. 
3. Tosiasiassa rikoksen uhrin laittomaksi vangitsemiseksi vapulle ja äitienpäivälle tahallaan ajoitetuissa laittomissa kotietsinnöissä, käyttämällä tahallaan suhteellisuus- ja hienotunteisuusperiaatteen vastaisesti kotirauhan häirintätarkoituksessa tarpeetonta 3 poliisin miehitystä ja pyhäpäiville ajoitusta kymmeniä kertoja vuosina 2020–2024. Kotietsintöjä on toteutettu 1.5-12.5.2024 samoilla väärillä tiedoilla 4 osoitteeseen ja 2.5.2024 kuuden henkilön ja oikeushenkilön osoitteisiin ja päätösten mukaan oli tarkoitus tehdä lisääkin 28.3-29.5.2024. Tekojen määrällä ja tekotavoilla on merkitystä Tuureen kohdistettujen tekojen laittomuuden ja tahallisuuden todisteina. 
4. Äitienpäivänä Tuuren pakastimesta, vaikka Jaana Kavonius on turvapaikanhakija eikä asu pakastimessaeikä Jaanasta ole mitään havaintoja Rusthollinkadulta lainkaan, Juhonkadulta vuoteen eivätkä kotietsintöjen piileskely- ja asumisväitteet perustu lainkaan Jaanaa koskeviin havaintoihin etsintäajalta.
5. Oletuksilla, joita tehty täysin väärillä parisuhde, asumis-, rikos- ja omistusväitteillä, joita on valehdeltu ”erityisen päteviksi perusteiksi”, vaikka valheet eivät ole ”erityisen päteviä perusteita”, vaan tekevät kotietsinnöistä kokonaan laittomia.
6. Rusthollinkadulla kokonaan ilman kotietsintäpäätöstä, koska poliisi Huldenin 12.5.2024 määräys koski uudelleen Juhonkatua ja lisäksi sen jälkeen poliisien ja syyttäjien virkarikosta on peitelty estämällä pöytäkirjat kokonaan 1.5-2.5.2024 etsinnöistä ja laatimalla esteellisten poliisien Huldenin ja Mujusen sopima sisällöltään väärä 12.5.2024 pöytäkirja väärillä tiedoilla. Kaikissa neljässä kohteessa pyhiksi ajoitettuna AINA tuli kolme poliisi. Yhden nimeä ja kaikkia muita pöytäkirjoja salaillaan ja laatiminen on laiminlyöty kokonaan.
7. Ilmoittamatta lainkaan Juhonkadun kotietsinnöistä mitään asunnon omistajalle Tuurelle ja varaamatta mahdollisuutta olla paikalla
8. Väittämällä ”erityisen päteviksi perusteiksi”, että ”joku” väittää nähneensä lapsen Martti Kavoniuksen 6.2.2024 Juhonkadun parkkipaikalla isänsä tuomana. Mitään etsittävää henkilöä Jaanaa koskevaa havaintoa ei siis ole olemassa Tuuren asunnoista eikä 10-vuotiaan lapsen näkeminen parkkipaikalla 6.2.2024 ole ”erityisen pätevä peruste” tunkeutua tekemään kotietsintöjä 3 kuukauden viiveellä ja ajoittaa niitä vapuksi ja äitienpäiväksi tahallaan ja kaikki muutkin päätösten tiedot ovat vääriä.
9. Kotietsinnät perustuvat 28.3-19.5.2024 samojen poliisien, syyttäjien ja vangitsijoiden jatkettuun lainvastaiseen tekoon (RL 8:2 § 2 mom.), joten edellytysten puuttuminen koskee koko kotietsintäpäätösten sarjaa 28.3-19.5.2024 ja tekoja 1.5.2024, 2.5.2024 ja 12.5.2024. Kaikki laittomien etsintöjen faktat vaikuttavat myös Tuuren luona tehtyjen etsintöjen laillisuuden arvioimiseen (ajoitukset pyhille, 3 poliisia kaikissa, edellytykset puuttuvat kaikissa ja PKL edellytysten puute). Kaikki faktat ovat myös tahallisuusnäyttöä.   

Tuuren itsensä kotietsintäasiassa nimeämä henkilötodistelu ja kirjallinen todistelu on nimetty Tuuren omiin vaatimuksiinsa PKL 8:18 §:n mukaisessa asiassa PKL 8:3 §:n ja PKL 3.6.3 §:n kaikkien edellytysten puuttumisesta. Henkilökuulemisella selviää, että Jaana Kavoniuksen tiedot ovat oikeita eli seuraavat kotietsinnän edellytykset puuttuvat:

1. Jaana Kavoniuksen rikokseksi väitetään ”väärien” tietojen esittäminen. Todistelu todistaa ne oikeiksi. Kotietsintäperusteeksi väitetty etsittävän henkilön rikos puuttuu, koska tiedot ovat oikeat.
2. Tuuren kodissa ja missä tahansa osoitteessa puuttuu oikeus tunkeutua niihin syyttömän vangitsemistarkoituksessa. 
3. Kaikki PKL 8:2.2 §:n ja PKL 8:3 §:n 1 ja 2 §:n säätämät edellytykset ja ”erittäin pätevin perustein”-kriteerit puuttuvat, koska kotietsinnät on toteutettu täysin virheellisillä osoite- asumis-, piileskely- ja ”puoliso”-väitteillä ja laittomaan vangitsemiseen ja väärillä tiedoilla toteutettuun etsintäkuulutukseen ja syytteisiin perustuneena. 
4. Kotietsinnän 8:3.1 §:n edellytykset puuttuvat Tuuren asuntoihin tunkeutumisissa, koska Jaanaa ei ole saanut vangita eikä etsiä vangittavaksi ja kaikki pakkotoimet perustuvat vääriin tietoihin. Tuuren asuntoihin ei ole saanut tunkeutua etsimään Jaanaa vangitsemistarkoituksessa vappuna ja äitienpäivänä ”vangittuna ja etsintäkuulutettuna” ja ”piileskely”-, ”puoliso”- ja muillakaan väärillä tiedoilla, koska todisteiden perusteella mikään kotietsintä-, vangitsemis-, syyttämis- ja etsintäkuulutuspäätöksiin laadittu tieto ei pidä paikkansa. Tuure Kavonius kiistää omissa asunnoissaan toteutettujen kotietsintöjen laillisuuden ja edellytykset juuri siksi, että a) mikään kotietsintäpäätöksen tieto ei ole oikea b) eikä Jaana Kavoniuksen kuulu olla syytettynä, etsintäkuulutettuna eikä vangittuna eli myös 8:3.1 §:n edellytykset puuttuvat.

Syytöntä henkilöä ei saa tulla vappuna ja äitienpäivänä etsimään Tuuren asunnoista myöskään valehtelemalla olevan ”erityisen päteviä perusteita” epäillä Jaanan ”piileskelevän” Tuuren asunnossa Juhonkadulla ja Rusthollinkadulla ja sen pakastimessa, koska

1. Kotietsintä-, vangitsemis- ja etsintäkuulutuspäätöksissä ja Iltalehden 4.3.2024 uutisessa myönnetään poliisien, syyttäjien ja vangitsemispäätösten laatineiden tuomarien seuranneen aktiivisesti Jaana Kavoniuksen ahkeraa sosiaalisen median päivitystä ja niistä ilmenee virkamiesten tiedossa olleen, että Jaana Kavonius oli Itä-Suomessa, Oulussa, Pohjanmaalla ja Loviisassa eikä etsitty henkilö ole Tuuren pojan ”puoliso”, ”entinen puoliso”, kuten kotietsintäpäätöksissä väitetään eikä Rusthollinkadulle ole kotietsintäpäätöstä lainkaan.
2. Petter Kavonius on 12.2.2024 avannut haastemiehille oven ja vaatinut heidän tulevan etsimään Jaana Kavoniusta hänen kodistaan ja 10.3.2024 sähköpostilla toistanut vaatimuksen. Lisäksi kotietsintäpäätösten laatija poliisi Hulden salasi käskyttäneensä 25.8.2023 Lempolan McDonald’siin siellä ruokailevien Jaana, Petter ja Martti Kavoniuksen viereen poliisin seisomaan 20 cm päähän, Jaana Kavoniuksen etukäteen ilmoittaneen kellonaikatarkkuudella osallistumiensa laulukilpailun semifinaaliin 20.10.2023 klo 16-18 Lappajärvellä hotelli Kivitipussa ja osallistui Oulun vankilan edessä pääpuhujana poliisien pakettiauton vieressä 9.6.2023mielenosoitukseen ja liikkui avoimesti julkisilla kulkuneuvoilla Helsingissä, Oulussa, Espoossa ja Loviisassa. Poliisin vieressä 20 cm päässä, vankilan edessä ja yleisön edessä ei voi ”piileskellä”. Tuure Kavoniuksen nimeämällä todistelulla selviää, että kaikki kotietsinnät, vangitsemiset, etsintäkuulutukset ja uutiset on toteutettu valehtelemalla Jaanan ”rikoksista” ja ”piileskelystä”, jotta niiden valheiden avulla on toteutettu EIS 8 artiklan, suhteellisuus-, hienotunteisuus-, laillisuus-, tasapuolisuus-, kohtuullisuusperiaatteiden vastaisestiTuureen kohdistettuja perus- ja ihmisoikeusloukkauksia ja toteutettu  sivullisen 86-vuotiaan vanhuksen kotiin ja pakastimeen virkarikollisia kotiin tunkeutumisia.
3. Kotietsintäperusteena on käytetty PKL 3:6 § 3 momentin vastaisia vangitsemispäätöksiä, jotka on tehty vangitsemisedellytysten täyttymättä ja syyttäjien syyteoikeus, ja kotietsinnän edellytykset puuttuvat samalla perusteella, jolla vangitsemisedellytykset puuttuvat. Jaanan vangitsemisen edellytykset puuttuvat, koska PKL 3:6.3 § kieltää poissaolevan vangitsemisen laillisen esteen aikana ja turvapaikan hakeminen on aina Suomea velvoittavan Geneven sopimuksen mukainen laillinen este eikä karttamisvaaraa sovelleta turvapaikanhakijan poissaoloon ja mihinkään lailliseen esteeseen
4. Koska Tuuren luota etsityn henkilön Jaanan syyttämisen, etsintäkuuluttamisen ja vangitsemisen edellytykset ovat puuttuneet, Tuuren asuntoihin tehtyjen kotietsintöjen osalta puuttuvat PKL 8:3.1 §:n edellytykset ja myös 8:3.2 §:n edellytykset. 
5. Myös Tuuren PKL 8:18 §:n perusteella vireille laittaman kotietsintäasian päätöksessä on sovellettava Geneven pakolaissopimusta viran puolesta, todettava PKL 3:6.3 §:n vastainen vangitseminen mitättömäksi ja samalla 8:3 §:n 1 ja 2 momentin edellytysten puuttuvan, koska Jaanaa ei ole saanut vangita eikä saanut tulla Tuuren asuntoihin etsimään EIT:n kieltämässä vangitsemisen tarkoituksissa.
6. Syytettä ei saa ajaa Suomessa Jaanaa ja ketään vastaan yli 5 vuoden vankeutta ja mitään vankeutta vaatimalla sananvapausasioissa eikä sellaisissa tarkoituksissa Tuuren asuntoon saa saapua henkilöä etsimään. Vangitsemisella, kotietsinnöillä, etsintäkuulutuksilla ja syytteiden vähintään 5 vuoden ylisuurta vankeusrangaistusta kiellettynä sananvapauden käytön rangaistuksena vaatimalla toteutetaan EIT:n kokonaan kieltämää vankeus-rangaistusta ratkaisuissa EIT Mariapori vs. Suomi ja Selistö vs. Suomi) muissa Suomelle langettavissa ratkaisuissa kielletyllä tavalla ja myös laittomat kotietsinnät on toteutettu a) kielletyn vankeuden toteuttamiseksi, b) kiellettynä ennakkosensuurina ja c) kohdistettuna henkilöön, jonka sananvapauden käyttö ei ole rikos ja d) kohdistettuna sivullisen Tuuren kotiin ja toiseen huoneistoon ilman ”erittäin päteviä perusteita”, joiden tulee olla olemassa aina, kun kotietsintä tehdään muualle kuin etsittävän itsensä hallinnassa olevaa asuntoon ja tilaan.
7. Lapsenlapsen äidin asuminen turvaosoitteessa ja turvapaikan hakeminen ei ole kotietsintäpäätöksien väittämää ”piileskelyä”, vaan johtuu Geneven pakolaissopimuksen säätämästä laillisesta esteestä, jota ei koskaan Suomessa mikään oikeuslaitos voi määritellä piileskelyksi, karttamiseksi, vangitsemis- eikä kotietsintäperusteeksi.
8. ”Erityisen pätevät perusteet” eivät ole täyttyneet Lohjalla Tuuren asunnoissa tehdyissä kotietsinnöissä, koska
9. Turvapaikan hakeminen ja rikoksilta suojautuminen ei ole PKL:n tarkoittamaa ”piileskelyä” eikä Jaana Kavonius ei ole ”piileskellyt” Lohjalla Tuuren pakastimessa ja asunnoissa, vaan oikea sijainti aivan muualla Suomessa ja turvapaikanhakijana oli virkamiesten tiedossa.
10. Turhia kotietsintöjä ei saa vappuna ja äitienpäivänä tahallaan häirintätarkoituksessa toteuttaa Lohjalla Tuuren asuntoihin ilman mitään Jaanaa koskevaa havaintoa ja millään väärillä tiedoilla. 
11. Kavonius on vangittu laittomasti, syyttömänä eikä EIT:n tuomio salli lainkaan niitä vangitsemisvaatimuksia, joita syytteillä ajetaan (”vähintään 5 vuotta ja vangittu PKL 3:6.3 §:n vastaisesti laillisen esteen aikana)
12. Kaikki kotietsintäpäätöksissä ”erittäin päteviksi perusteiksi” väitetyt syy ovat valheita: Petter ja Jaana eivät ole ”entisiä aviopuolisoita” (2.5.2024 etsinnän päätöksen väärä väite, että olisivat sellaisia), he eivät ole ”puolisoita” (12.5.2024 etsinnän väärä väite ”puolisoista” ristiriidassa myös 2.5.2024 päätöksen kanssa), Petter ei omista Rusthollinkatu 7 d 23 asuntoa eikä se ole hänen kotiosoitteensa (12.5.2024 etsinnän  väärät väitteet) ja etsintä Rusthollinkadulle siis tehty Juhonkatua koskevalla  määräyksellä eli kaksi samojen poliisien ja syytäjien toteuttamaa laitonta kotietsintää kokonaan ilman päätöstä. 
13. Laittomaan vangitsemiseen perustetut laittomat kotietsinnät on kohdistettu sivullisiin ja poissaolevaan turvapaikanhakijaan laillisten esteiden aikana, mitä PKL 3:6 § 3 momentti ja PKL 8:2 ja3 § eivät mahdollista lainkaan.

Samana päivänä 29.5.2024 vireille laitettujen asioiden käsittelyn estämisen syrjintärikollisuus

Vapauttamisen estäminen ja kotietsintöjen edellytysten tutkimisen vireille tulon estäminen ovat syyttäjien, poliisien ja virkamafian tuomarien sopimia törkeitä rikoksia:

1. Samana päivänä tehtyjen Kavoniusten vaatimusten erilainen käsittely, PKL 3:15 §:n 4 vrk ylitys törkeän vapaudenriisto- ja virkarikosten jatkamiseksi, laiminlyönti käsitellä vangitsemisperusteen puuttuminen ensin, valehtelu päätöksissä normien sisällöstä vireille tulon estämiseksi ja ”vapaudesta” valehtelu EIS 5 artiklan 4- ja 5-kohtien ihmisoikeuksien estämiseksi rikosten päätekijän rikollisen valehtelijan  Mette Mannisen 15.10.2024 rikoksesta alkaen ja muukin tämän asian rikollisuus on päätösten purkuperuste. 
2. Päätökset perustuvat 100-prosenttiseen rikollisuuteen.
3. Laamanni Ilkka Lahtinen johtaa Länsi-Uudenmaan KäO:ssa järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa ja rikosten toteutuksia yhtenä päätekijänä.
4. Poliisi Perämäen (tosiasiassa koplan päätekijän poliisi Jari Riialin) 7.5.2024 viestin ajoitus ”todistajana” kuulemisesta ja toteutettu kotietsintä- ja vangitsemisrikosten osana.

Tuure Kavonius on joutunut useita kertoja edellä mainittujen rikosten takia laittomassa tarkoituksessa väärillä tiedoilla toteutettujen kotietsintöjen kohteeksi 86-vuotiaana ja myös Martti, Petter, Jaana Kavonius, Totuuspuolue, Oikeusturvakeskus ja Totuuspuolueen hallituksen varapuheenjohtaja Jarkko Maanimi ja vaimonsa Katja Maaniemi laittomien kotietsintöjen kohteeksi. Rikokset on tahallaan ajoitettu perhe-elämän terrorisoimiseksi vapulle ja äitienpäivälle ja Riialin, Sulkon ja Perämäen 7.5.2024 Jaana Kavoniukselle ”asianomistajana”/todistajana lähettämä kutsu ajoitettu kotietsintöjen keskelle tahallaan hänen erehdyttämisekseen saapumaan poliisiasemalle todistelunsa yhteydessä vangottavaksi.

Tuure Kavonius on 29.5.2024 riitauttanut nimenomaan kotietsinnän edellytyksenä sen, että hänen kotiinsa on tultu etsimään syytöntä ihmistä vangittavaksi. 

Syytön, poissaolevana laittomasti PKL 3:6.3 §:n vastaisesti vangittu Jaana Kavonius on samana päivänä 29.5.2024tehnyt myös aivan saman kotietsintöjen riitautuksen ja lisäksi 29.5.2024 tehnyt PKL 3:15 säätämän vaatimuksen vangitun välittömästä vapauttamisesta. 

PKL 3:15 §: ”Jos rikoksesta epäilty on vangittu, sen tuomioistuimen, joka käsittelee syytteen, on vangitun pyynnöstä otettava vangitsemisasia tuomion antamiseen asti uudelleen käsiteltäväksi viipymättä ja viimeistään neljän vuorokauden kuluttua pyynnön esittämisestä.”

Vangitseminen on vakavaa puuttumista perus- ja ihmisoikeuksiin. Ja tästä syystä vangitsemiseen on säädetty tämä erityinen hyvin lyhyt täysin selvä määräaika. Sen sijaan kotietsintöjen edellytysten riitautukseen ei ole säädetty mitään määräaikaa, ja kun oikeusloukkaus on jo tapahtunut, mitään oikeudenmenetystä ole ei korjattavissa enää kiireellisenä käsittelyllä eikä sille ole mitään tarvetta.

Jaana Kavoniuksen 29.5.2024 esittämä vaatimus vangitsemisen välittömästä lopettamisesta on lain selvän normin perusteella tullut käsitellä viimeistään 2.6.2024. Mitään käsittelypäivää ei ole ilmoitettu vieläkään ja kyseessä on tahallinen törkeä virka- ja vapaudenriistorikos ja syrjintä.  

Ainoastaan Tuure Kavoniuksen vireille laittamassa samassa asiassa on tullut ensin Emma Hakala-Mannisen keinotekoinen lausuntopyyntö ja sen jälkeen vain Tuuren asiassa käsittelypäiväilmoitus päivälle 23.7.2024. Tuo päivä on valittu tahallaan niin, että törkeän rikoksen kotietsinnöissä toteuttaneen poliisi Pekka Mujusen kuuleminen estettiin valitsemalla istuntopäivä tahallaan hänen loma-ajalleen, Tuuren vakavan loukkaantumisen sairausesteajalle, Tuuren nimeämien todistajien ja avustajan loma-ajalle ja vaikka Saarela ilmoitti 24.6.2024 Tuure Kavoniuksella olevan laillinen sairauseste, koska iäkäs päämies makaa sairaalassa lantion murtuman vuoksi, 

Syyttäjät Juntunen, Kohijoki, Mäkelä, Mäkienn, Rappe, laamanni Ilkka Lahtinen ja KäT Mika Illman, KäT Hannu Vieno, KäT Paula Helin, KäT Mette Manninen, KäT Marjatta Berg ja muut vangitsijat ja velkuuttajat ovat Länsi-Uudenmaan KäO:n rikoskoplan päätekijät. 

Ilkka Lahtinen on järjestänyt KäT Mika Illmanin, KäT Hakala-Mannisen, KäT Hannu Vienon, KäT Nina Koskisen, KäT Nina Lahtisen, KäT Pauliina Hermusen, KäT Reetta Kanniston ja muut verkoston rikoskumppanit toteuttamaan Kavoniuksen korvausten estämisen, ulosottovelkuuttamisen, tekaistun 40.000 euron ulosottoperinnän, kotietsintärikosten, syytelavastusten, vangitsemisen törkeät rikokset, hän on estänyt 28.7-31.7.2023 vireille laitetun vastakanteen, Illmania koskevan esteellisyysvaatimuksen, PKL 3:15 §:n ja PKL 2:13 §:n vangitsemiskäsittelyiden esteet, sopinut rikoksistaan Tuomas ja Asko Nurmen, Juntikan, Mika  I. Mäkisen, Mika Herhin, Illmanin, syyttäjien ja ”asianomistajiksi” syytelavastuksissa valehdeltujen kanssa. 

Vireille tulon estämisen rikollisuus verrattuna PK 24/2106 käsittelyyn KäO:ssa ja HO:ssa ja palautuspäätöksestä 

Tuure ja Jaana Kavonius ovat samana päivänä 29.5.2024 laittaneet vireille samaa laitonta 
kotietsintää koskevan kotietsintöjen edellytysten puuttumista koskevan asian. Tuuren asiassa on väkisin ensin KäT Emma Hakala-Manninen ja sitten KäT Niina Koskinen järjestänyt istunnon 86-vuotiaan Tuuren maatessa sairaalassa keuhkokuumeessa lantio murtuneena, vaikka Tuure lähetti kaksi lääkärintodistusta selvästä laillisesta esteestä. Sitten KäT Koskinen ”käsitteli” asian 31.7.2024 päätöksellään 24/1253 asiassa PK 24/2106 eikä päätöksessä siis väitetä, että asiaa ei kuuluisi käräjäoikeudessa tutkittavaksi vaan käsiteltiin se väkisin laillisen esteen aikana tosiasiassa siinä samassa rikollisessa tarkoituksessa, jossa rikollisen Mannisen rikos on toteutettu: jotta kotietsinnän edellytysten puuttumista ei saanut kummassakaan asiassa heidän rikostensa vuoksi sisällöllisesti käsiteltyä eikä mitään henkilötodistelua ja kirjallista todistelua ja vakavia törkeitä tahallaan toteutettuja kotietsinnän rikoksia kummassakaan asiassa käsiteltyä.

Sinänsä tuo Tuuren asiassa KäO:ssa ja HO:ssa tehty kumpikin päätös todistaa tässä valituksenalaisessa asiassa vireille laittamisen estämisen törkeäksi rikokseksi ja Mannisen, Bergin  ja muiden estäjien valehtelevan täysin tahallaan rikoksensa toteuttamiseksi ja Jaana Kavoniuksen perus- ja ihmisoikeudeksi säädetyn vireille laitto-oikeuden estämiseksi poikkeuksellisen härskillä törkeällä sikailevalla virkarikoksellaan ja samasta rikoksesta on kyse heidän kaikessa valehtelussaan KäO:ssa ja HO:ssa myös Tuuren asian käsittelyn estämisessä. Helsingin HO on päätöksellään 18.12.2024 osittain palauttanut Koskisen estämän Tuure Kavoniuksen asian, mistä suoraan näkyy Bergin ja Mette Mannisen valehtelu ja virkarikos, kun he estivät Jaana Kavoniuksen vastaavan asian vireille tulon valehtelemalla, että asia ei muka kuulu KäO:n toimivaltaan. Lisäksi palautuspäätöksestä näkyy Koskisen virkarikos.

Valehtelun motiiveihin liittyvä Bergin, Aaltosen, Kärjen, Kolehmaisen, Köngäksen, Hakala-Mannisen ja Raution esteellisyys asianosaisaseman perusteella ja muu rikollisuus

Vangitsemisten ja kotietsintöjen riitautusten vireilletuloa estäneistä Pirjo Aaltonen, Miikka Kärki ja Simo Kolehmainen ovat sekaantuneet asianosaisasemassa myös Jaana Kavoniukseen ja hänen lapsiinsa kohdistettuihin rikoksiin, joilla heidät velkuutettiin sadoilla tuhansilla euroilla verkoston virka- ja petosrikoksilla, korvauksensa estettiin ja Kavoniukseen kohdistettu rikos toteutettiin uhkaamalla häntä tappamisella ja kohdistamalla häneen 11.12.2019 törkeä väkivaltarikos eli asian R 23/1383 ”asiaomistajiksi” valehdeltujen törkeisiin petos-, kiristys-, kiskonta- ja virkarikoksiin, lasten velkuuttamiseen 140.000 eurolla, Kavoniuksen velkuuttamiseen 250.000 eurolla ja heidän miljoonakorvaustensa estämiseen ja mahdollistaneet niitä tahallaan rikoskumppaneina.  Nämä ovat Kavoniuksen julkaisemia tosiasioita oikeista rikoksista ja niiden toteuttajat ovat asian R 23/1383 ”asianomistajiksi” väitetyt KäT Noora Kemppi, AA Pontus Baarman ja Heikki Saksa ja heidän rikoskumppaneinaan toimineet Pirjo Aaltonen ja Miikka Kärki, jotka ovat mukana rikostensa uhrin Jaana Kavoniuksen lavastamisessa syyttömänä vankilaan, vangitsemisessa ilman todisteiden käsittelyä, laittomissa kotietsinnöissä ja estämällä niiden kaikkien laittomien pakkokeinojen lopettamis- ja tutkintavaatimustemme vireille tuloa ja juuri siksi osana rikoksiaan valehtelevat päätöksissään ja yrittävät saada estettyä Saarelaa auttamasta rikostensa uhreja Kavoniuksia. Juuri siitä nämä heidän kanteluidensakin valheet johtuvat.  Emma Hakala-Manninen esti kielletyllä ennakkoasenteella 29.5.2024 vireille laitettujen kotietsintäasioiden vireille tulon KäT Mette Mannisen ja KäT Niina Koskisen kanssa ja hakeutuivat sitten estämään myös vapauttamisvaatimusten vireille tulon ja Hakala-Mannisen viimeisin rikos on toteutettu 

Syyttäjät sopivat rikoskumppaneina toimivien tuomarien kanssa vireille tulon estämisen valehtelemalla jopa normien sisällöstä

Syyttäjät Mäkinen, Mäkelä ja Kohijoki toteuttivat rikollisten kanssa sopiman syyttömän Kavoniuksen vangitsemisen myös heti 28.3.2024 aloittamiaan muita pakkokeinoilla poliisien Huldenin, Mujusen ym. Kanssa toteuttamiaan kotietsintöjen ja muiden pakkokeinojen rikoksia varten. Sitten he sopivat KäT Mette Mannisen, KäT Emma-Hakala Mannisen, KäT Mika Illmanin, KäT Marjatta Bergin ja muiden verkostonsa rikoksia toteuttaneiden tuomarien kanssa, että virkamafian tuomarit estivät rikoksillaan toimivaltaan kuuluvien ja ihmisoikeudeksi säädettyjen asioiden vireille tulon törkeillä rikoksillaan ja 18.12.2024 valehtelivat, että asunnon Juhonkatu 1 B 9, Lohja 100-prosenttisesti omistavalla Tuurella ei muka olisi vireille laitto-oikeutta omaan asunto-osakehuoneistoonsa tunkeutuneen kolmen poliisin suorittamassa laittomassa kotietsinnässä, ja että Jaana Kavonius ja Saarela olisivat muka laittaneet 29.5.2024 KäO:n toimivaltaan kuulumattoman asian, vaikka laittoivat vireille PKL 2:13 §:n, PKL 3.15 §:n ja PKL 8:18 §:n mukaiset asiat, joista kaikki kuuluivat KäO:n toimivaltaan ja kuului käsitellä.

Niiden valehtelu ”siviiliriita-asioiksi” niitä törkeitä rikoksia 28.3.2024 virka-apupyyntönä Huldenin, Mujusen ja muiden kanssa toteuttaneiden syyttäjien valheilla ja kotietsinnät syyttömän vangitsemiseksi muka näiden rikollisten ”kunnian” loukkaajana ovat törkeä virkarikos.

Kotietsintäpöytäkirjoissa ”naapuri” muuttui ”sukulaiseksi”

Kotietsintöjä 30.5-31.5.2025 toteutti ”vähäisestä sakotettavasta teosta” vangitun syyttömän Kavoniuksen vangitsemiseksi 20 poliisia ja poliisikoira ja piirittivät taloa 2 päivää ja sen jälkeen ja väitetysti 30.5.2025 ilmiannon risujen polttamisesta pihalla teki ”naapuri”, mutta poliisit salasivat 31.5.2025 pöytäkirjausta, jonka mukaan (väärän) ilmiannon olisi tehnyt ”sukulainen”, jonka nimeä salataan eikä Kavoniuksen naapurina asu yhtään sukulaista.

Luettelo vangitsemisten ja kotietsintöjen rikoksista ja niiden edellytysten puuttumisen faktoista

Kotietsinnät syyttömän vangitsemiseksi ovat törkeitä rikoksia näillä faktoilla:

1. Kotietsinnän törkeät poliisien, syyttäjien, tuomarien rikokset, rikosten toteuttaminen vireille tuloa estämällä, päätösten estäminen ja kaikki faktojen tutkimisen estämiset ovat rikoksia, koska ne on kuulunut saada tutkittua ja todettua lainvastaisiksi.
2. Päätökset perustuvat valehteluun normeista ja tapahtumista.
3. Kotietsintöjä tehtiin valheellisiin vangitsemispäätöksiin perustuneena väärillä henkilö, osoite- ja omistustiedoilla, vääriä tietoja sisältävillä Huldenin päätöksillä ja vapuksi ja äitienpäiväksi ajoitettuna. 
4. Esteellisen poliisin Robin Huldenin ja asioiden R 23/1220, R 23/1383, R 23/4516 ja R 23/4811 syyttäjien esteellisinä tekemät kaikki kotietsintäpäätökset 5530/S/31 86/24lKEM/1, 5530/S/31 86/24lKEM/2 ja 5530/S/31 86/24lKEM/3 ja siihen sisältyvät 1.5.-19.5.2024 määräyspäätökset laittomine ajoituksineen ja virheineen, syyttäjien 28.3.2024 virka-apupyyntö ja niitä edeltävät vangitsemisvaatimukset, etsintäkuulutukset ja vangitsemispäätökset ja kaikki pakkotoimet Kavoniukseen kohdistettuna ovat törkeitä rikoksia ja kaikki pakkokeinolain säätämät edellytykset ovat puuttuneet. todeta törkeiksi rikoksiksi, pakkokeinolain ja syytteiden ajamisen perusteiden puuttuneen. 
5. Etsintä, vangitseminen ja syytteet kohdistuvat henkilöön, joka on todisteiden perusteella rikosten uhri, jota ei ole saanut määrätä vangituksi ja kotietsinnän kohteeksi
6. Päätös 18.12.2024 sisältää PL 15 §:n ja EIS 8 artiklan omaisuuden ja kotirauhasuojan perus- ja ihmisoikeuden poistamiseen kokonaan väittämällä, että asunnon Juhonkatu 1 B 9 omistajalla ei 100-prosenttisen omistuksen perusteella olisi oikeutta saada vireille tähän asuntoon kohdistetun kotietsintöjen tutkimista ja todettua edellytysten puuttumista. Päätös tarkoittaa sen väittämistä, että asuntoon Juhonkatu 1 B 9 ei liittyisi lainkaan EIS 8 artiklan ja PL 15 §:n takaamaa suojaa. Päätös on poistettava jo yksistään tämän vakavan perus- ja ihmisoikeusloukkauksen toteamiseksi ja korjaamiseksi ja koska päätös estää EIS 6 artiklan, PL 21 §:n ja PKL 8:18 §:n erityisesti suojaamaa vireille laitto-oikeutta ja aiheuttaa omaisuuden, vapauden ja kotirauhan ihmis- ja perusoikeuksien loukkaukset.
7. Päätös 18.12.2024 sisältää valheellisia tapahtumatietoja etsintöjä suorittaneita, paikalla olleista, omistus-, edellytys- ja perhesuhdetiedoista
8. Päätökset perustuvat vääriin henkilö-, omistus- ja asumistietoihin, osassa kotietsintöjä ei ollut päätöstä lainkaan ja niitä on tahallaan ajoitettu juhlapyhille haitan aiheuttamiseksi sivullisille, Kavoniukselle ja hänen lapselleen.
9. Kotietsintäpäätökset perustuvat esteellisiltä syyttäjiltä tulleisiin virka-apupyyntöihin ja samojen syyttäjien ja Huldenin törkeillä virkarikoksilla aiheuttamiin vangitsemispäätöksiin, joissa kaikissa päätöksissä on tahallaan rangaistavaksi säädetyllä tavalla käytetty samoja vääriä tietoja heidän etukäteen sopimansa rikoksen toteutukseen. Väärät tiedot on yksilöity alla tässä kirjelmässä ja yksityiskohtaisesti samaan aikaan jätetyssä korvausvaatimuksessa ja rikosilmoituksissa (OSA 1-OSA 3).
10. Kotietsintäpäätös perustuu edeltävästi esteellisessä kokoonpanossa tehtyyn laittomaan vangitsemispäätökseen, joka on tehty samoilla väärillä tiedoilla kuin laittomat kotietsinnät ja pakkokeinolain 3 luvun 6 §:n 3 momentin edellytysten puuttumisesta tietoisena kohdistettu syyttömään henkilöön poissaolevana, vaikka hänellä oli heidän tieten useita turvapaikkahakemuksesta, sairauksista ja henkeen, terveyteen ja raiskatuksi ja laittomasti vangituksi tulemisen uhkaan liittyvät lailliset esteeteikä vangitsemispäätöstä 3 luvun 6 §:n 3 momentin mukaan ole saanut toteuttaa poissaolevaan Kavoniukseen kohdistettuna lainkaan laillisten esteiden vuoksi ja niiden  aikana. 
11. Kotietsinnältä puuttuu koko peruste, koska ne perustuvat esteellisten syyttäjien tekemään virka-apupyyntöön sellaisten heidän vangitsemisvaatimusten ja vangitsemispäätösten perusteella, jotka he aiheuttivat laatimalla vangitsemis-vaatimuksen tahallaan väärillä tiedoilla, olemattomista Kavoniuksen rikoksista ja aiheuttaakseen tahallaan törkeillä virkarikoksilla PKL 3:6 §:n 3 momentin vastaisen vangitsemisen poissaolevana kohdistettuna syyttömään rikoksen uhriin, jolla oli heidän tieten useita laillisia esteitä, joiden aikana ja joiden vuoksi poissaolevana vangitseminen on kokonaan kielletty.
12. Pakkokeinolain 3:6 § 3 momentti säätää mahdolliseksi vangita poissaolevana vain henkilö, a) jota on syytä epäillä ja syyttää rikoksista ja b) jolla ei ole laillista estettä. KAIKKI vangitsemisvaatimukset, vangitsemis-, etsintäkuulutus- ja kotietsintäpäätökset on laadittu ja toteutettu:
13. esteellisinä (virkarikos)
14. poissaolevaan kohdistettuna, vaikka Kavoniuksella olivat ja ovat lailliset esteet ja vaikka Kavonius on todisteiden perusteella täysin selvästi rikosten uhri eikä häntä ole kuulunut syyttää, vangita ja alistaa pakkotoimille rikosten kohteeksi
15. Kotietsintäpäätöksissä mainitaan niiden perustuvan vangitsemispäätöksiin eli vangitsemispäätösten edellytysten puuttuminen on samalla kotietsintäpäätösten edellytysten puuttuminen. Vangitsemispäätökset on kohdistettu pakkokeinolain 3 luvun 6 §:n 3 momentin ja 8 §:n vastaisesti poissaolevaan Jaana Kavoniukseen, vaikka Kavoniuksella on ollut lainkohdissa tarkoitettu laillinen este, jollaisen aikana vangitsemista ei saa poissaolevaan kohdistaa lainkaan. Kavoniuksella on ollut pakkokeinolain 3 luvun 6 §:n 3 momentin ja 8 §:n säätämä lainkohdassa tarkoitettu laillinen este, joka johtuu
16. turvapaikan hakemisesta, joka on laillinen, Geneven pakolaissopimukseen perustuva syy olla poissa 
17. henkirikos-, väkivalta- ja raiskausuhkasta johtuva laillinen este, joka oikeuttaa Kavoniuksen elämään salatussa turvapaikassa esteen ja uhkan poistumiseen saakka ja etenkin 31.5.2023 päätöksellä toteutetun rikoksille alistamisen ja tekeillä olevan rikollisen prosessin rikoksilta suojautumiseksi ja koska hänellä ei ole velvollisuutta myötävaikuttaa itseensä kohdistuvan rikoksen toteutukseen.
18. hengenvaarallisista sairauksista johtuva laillinen este
19. Pakkokeinolaki ei mahdollista lainkaan vangitsemista ja pakkotoimia sellaiseen poissaolevaan kohdistettuna, jonka poissaolo istunnoista ja este osallistua esitutkintaan 
20. johtuu laillisesta esteestä
21. ei johdu kotietsintä- ja vangitsemispäätöksissä väitetystä ”piileskelystä” eikä alla kuvatun selvityksen perusteella Kavoniuksen toimintaa millään perusteella voida edes katsoa kotietsintä- ja vangitsemispäätöksissä valehdelluksi ”piileskelyksi”, vaan se on laillisista esteistä johtuva poissaolo.
22. ei johdu EIS 6 artiklaa noudattavan laillisen oikeudenkäynnin ja esitutkinnan välttelystä
23. johtuu Kavoniuksen julkisesti sosiaalisessa mediassa ja lakimiehensä kautta kirjallisesti ilmoittamista täysin selvistä useista pätevistä laillisista esteistä eli Geneven pakolaissopimukseen perustuvista turvapaikkahakemuksista, henkeä uhkaavista laillisista sairausesteistä ja henkirikos-, raiskaus-, väkivalta- ja vapaudenriistorikoksista, joilta välttymiseksi Kavoniuksella on oikeus olla saapumatta mihinkään ja rikoksen uhrin asema, johon ei ole saanut kohdistaa pakkotoimia lainkaan eikä varsinkaan syyttäjien, Huldenin, Kanniston, Kohijoen, Pörstin, Sjöblomin, Illmanin ja muiden verkostonsa rikoskumppanien sopimilla rikoksilla.
24. Vangitsemisella ja kotietsintäpäätöksillä sekä niissä etsinnän tarkoituksena olevalla laittomalla Jaana Kavoniukseen kohdistetulla Vantaan vankilaan siirtämistavoitteella on toteutettu EIT:n 2007 kieltämää vankeusrangaistusta tosiasiallisesti ratkaisuissa Mariapori vs. Suomi, Selistö vs. Suomi ja muissa yli 20 Suomelle langettavassa selvässä ratkaisussa kielletyllä tavalla.
25. Kolehmaisen, Pörstin, Sjöblomin, Kanniston, Huldenin, Juntusen, Mäkelän, Kohijoen ja kolmen kotietsintöjä toteuttaneen poliisin törkeillä virkarikoksilla on toteutettu etukäteen suunnitellulla tavalla valehtelemallavangitsemis- ja kotietsintäpäätöksissä Kavoniukselle olemattomia ”rikoksia” todistelu estämällä, todistelun puuttumisesta valehtelemalla ja valehtelemalla olevan kyse muka ”jostain muusta” kuin sananvapauden käytöstä ja yksilöimättä ”jotain muuta” millään tavalla juuri siksi, että mitään ”muuta” ei ole olemassa eikä 24.3.2024 vangitsemisvaatimus sisällä minkään rikoksen yksilöintiä, vaan on vangitseminen sananvapauden estämiseksi. 
26. Valehtelua ”jostain muusta rikoksesta” kuin sananvapauteen liittyvästä on toteutettu vangitsemispäätöksessä 10.4.2024 törkeällä virkarikoksella siinä tarkoituksessa, että vangitsemisella on tarkoitettu naamioida olematon rikos ”muuksi” 
27. juuri EIT:n tuomioiden rikkomiseksi
28. kielletyn vankeuden soveltamiseksi sananvapauden laillisen käytön estämiseksi
29. heidän omien rikostensa paljastamisen estämiseksi
30. rikollisen ennakkosensuurin toteuttamiseksi
31. vaikka heidän tieten mitään muuta tekotapaa ei ole kuin puhumalla ja kirjoittamalla toteutettu Kavoniuksen toiminta eli VAIN sananvapauden käyttö ja sekin on VAIN LAILLISTA ja tehty 100-prosenttisesti oikeilla tiedoilla.
32. Huldenin ja syyttäjien etukäteen sopimiin rikoksiin, kotietsintäpäätökset perustuvat vangitsemispäätöksiin, jotka on toteutettu pakkokeinolain edellytysten täyttymättä ja kohdistettu syyttömään rikoksen uhriin kotietsintä tulee todeta lainvastaiseksi myös sen perusteena olevien vangitsemispäätösten poistamispakon perusteella ja poistamalla kaikki pakkokeinopäätökset, koska ne on toteutettu 
33. kaikilta osin tahallisesti väärillä henkilötiedoilla
34. väärillä rikoksia, niiden uhreja, rikoksen tapahtumia ja rikoksentekijöitä koskevilla tiedoilla
35. ajamalla syytteitä ja toteuttamalla esitutkintoja ja vääriä ilmiantoja ja toteuttamalla tahallisesti kaikki pakkotoimipäätökset ja asianomistajiksi väitettyjen virkamiesten ja henkilöiden törkeät petos- ja virkarikokset toteutettu samoilla väärillä tiedoilla syyttömään uhriin kohdistettuna jatkettuna RL 6:5 §:n rikoksella, jonka perusteella he ovat rikoskumppaneita, asianosaisia, Kavoniuksen vastapuolia ja päätöksentekijöinä esteellisiä.
36. Esteellisen poliisin Robin Huldenin ja muiden samaan rikokseen osallistuneiden LIITE 1-3 asiakirjoissa yksilöityjen poliisien tutkinnantappopäätöksissä, väärissä ilmiannoissa,  syyttäjien Mika Mäkelän, Annukka Juntusen, Heikki Kohijoen esteellisinä tahallaan laatimilla väärillä syytteiden, vangitsemisvaatimusten tiedoilla ja niihin vääriin tietoihin perustuneilla KäT Reetta Kanniston ja hovioikeudenneuvosten Simo Kolehmaisen, Toni Pörstin ja Kristian Sjöblomin 26.3.2024 ja 10.4.2024 syyttömään Kavoniukseen poissaolevana kohdistamilla kahdella vangitsemispäätöksellä ja etsintäkuulutuksilla on toteutettu heidän sopimansa rikos 
37. väärillä henkilötiedoilla
38. väärillä asunnon omistus-, hallinta- ja asumistiedoilla
39. väärillä rikoksia ja niiden väitettyjä uhreja koskevilla tiedoilla
40. olemattomia Kavoniuksen rikoksia koskevilla väärillä tiedoilla
41. valehtelemalla todisteiden puuttuvan vangitakseen syyttömän ja valehdellakseen rikollisia Kavoniuksen olemattomien rikosten uhreiksi
42. toteuttaakseen vangitsemispäätöksellä ennakkosensuuria ja rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen ja muiden kaikkien perus- ja ihmisoikeuksien maksimaalisen poistamisen kaikilla rikoksillaan 
43. esteellisyyssäännöksiä rikkomalla
44. siten, että tutkinnantapot, syytelavastukset, etsintäkuulutus, vangitsemiset, kotietsinnät, asianomistajiksi valehdeltujen törkeät rikokset ja rikosten motiivi liittyvät kaikki yhteen, rikokset on etukäteen heidän verkostossaan sovittu ja niiden kaikki tekotavat ovat törkeitä ja jokainen päätös perustuu rikolliseen valehteluun kaikesta mahdollisesta, maksimaaliseen lakien, perustuslain ja ihmisoikeussopimuksen rikkomiseen, Kavoniuksen esittämien oikeiden tietojen valehteluun vääriksi todisteiden vastaisesti ja heidän rikoksissaan vuosikymmeniä käytettyjen rikollisten valheiden ja olemattomien tapahtumatietojen valehteluun oikeiksi tiedoiksi
45. pakkokeinolain edellytysten täyttymättä missään päätöksessä
46. useiden törkeiden rikosten teonkuvausten täyttyessä heidän kaikissa rikoksissaan, joilla he ovat PL 118 §:n, rikoslain, tietosuoja-asetuksen 82 artiklan ja VahL:n mukaisessa vastuussa
47. Vangitsemis-, etsintäkuulutus- ja kotietsintäpäätöksissä, haastamisyrityksissä, Huldenin ja muiden tutkinnantappopäätöksissä ja Kavoniukseen kohdistetuissa syytteissä käytettyjen väärien perhesuhdetietojen, väärien osoite-, asumis- ja osoitetietojen perusteella, vangitsemisedellytysten puuttumisen vuoksi myös kotietsinnän ja muiden pakkokeinojen edellytykset ovat kokonaan puuttuneet eivätkä pakkokeinolain 2 luvun 5 ja 11 §:n säätämät edellytykset ole täyttyneet.
48. Kotietsintä on 12.5.2023 suoritettu väärään osoitteeseen Rusthollinkatu 7 d 23, 08200 Lohja, vaikka kotietsintäpäätöksen laatineen Huldenin päätöstekstin varsinainen määräysteksti kohdistui toista kertaa laittomaan kotietsintään osoitteessa Juhonkatu 1 B 9, 08200 Lohja ja kumpikin päätös on esteellisen poliisin Huldenin ja syyttäjärikoskumppanien toteuttama törkeä virkarikos. 
49. Pakkokeinolain 8 luvun 2 §:n 1 momentin 1- ja 2-kohdan säätämät yleisen ja erityisen kotietsinnän edellytykset puuttuvat, koska kotietsintä on tehty Jaana Kavoniuksen Suomessa olevassa kotiosoitteessa Myllärinkatu 4, 08100, vaikka ei ole syytä epäillä, että Jaana Kavonius olisi tehnyt mitään rikosta eikä mitään 1-kohdassa tarkoitettua rikosta,  josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, koska todisteet osoittavat, että Kavoniusta on tahallaan käsitelty väärillä tiedoilla rikoksentekijänä syyttäjien, asianomistajiksi valehdeltujen, Huldenin, vangitsijoiden ja muiden rikokseen osallistuneiden sopimilla rikoksilla, vaikka he ovat ymmärtäneet Kavoniuksen olevan rikosten uhri ja omat tekonsa rikoksiksi.
50. Kotietsintä on tehty 2.5.2024 Jaana Kavoniuksen Suomessa olevassa kotiosoitteessa Myllärinkatu 4, 08100, vaikka ei etsinnässä ei voida olettaa löytyvän tutkittavana olevaan rikokseen liittyvää mitään 8:2 §:n 1 momentin 2-kohdassa säädettyä esinettä, asiakirjaa, omaisuutta, todistetta tai seikkaa, koska Jaana Kavoniuksen teko ei ole edes rikos eikä Jaana Kavoniukseen ole saanut kohdistaa koskaan ainuttakaan rikosepäilyä edes esitutkinnassa niillä todisteilla, joiden puuttumisesta vangitsemisen ja muut laittomat pakkokeinot esteellinen  Hulden ja esteelliset syyttäjät  ja vangitsemien virkarikoksillaan toteuttaneet ovat valehdelleet puuttuvan kohdistaakseen tahallaan vangitsemisen ja muut pakkotoimet syyttömään rikoksen uhriin.
51. Pakkokeinolain 8:2 §:n 2 momentin säätämät yleisen ja erityisen kotietsinnän edellytykset puuttuvat, koska 
52. Kotietsinnät on suoritettu paikassa Viitakatu 6 C 9, 08150 Lohja 1.5.2024 tarpeettomasti tahallaan vapulle häirintätarkoituksessa ajoitettuna, sivullisten henkilöiden ja Jaana Kavoniuksen perustaman Totuuspuolue r.p. hallituksen puheenjohtajan ja hallituksen jäsenen Jarkko ja Katja Maaniemen hallinnassa olevaan asuntoon, vaikka pakkokeinolain 8:2 §:n 2 momentin eikä 1 momentin 1- ja 2- kohdassa säädetyt mitkään edellytykset ole täyttyneet ja vaatimalla kesken vapunvieton  kolmen poliisin  epänormaalilla kokoonpanolla Maaniemi heti mukaan kesken vapunvieton ei-kiireellisessä asiassa 5 km:n päähän poliisiaseman sisätiloihin kuulusteltavaksi asiasta, jossa oli kyse Jaana Kavoniukseen kohdistetusta etsinnästä, jota syytä ei poliisien käynnillä kerrottu Maaniemille lainkaan.
53. Kotietsinnät on suoritettu ko. vappuajoitukseen ja Maaniemen kotiin tunkeutumiseen liittyvällä samalla motiivilla heti seuraavana aamuna 2.5.2024 noin klo 9.00 alkaen paikassa Juhonkatu 1 B 9, 08100 Lohja sivullisen henkilön Tuure Kavoniuksen omistamassa osakehuoneistossa kerrostalossa ja herättämällä tarpeetonta huomiota em. ylimitoitetulla kolmen poliisin miehitystä käyttämällä, vaikka pakkokeinolain 8:2 §:n 2 momentin eikä 1 momentin 1- ja 2- kohdassa säädetyt mitkään edellytykset eivät ole täyttyneet kaikki Huldenin ja syyttäjien päätöksissä käytetyt henkilötiedot ovat olleet virheellisiä eikä Tuure Kavoniukselle ole poliisi hänen omistamaansa tilaa  tunkeutumisesta ole ilmoittanut etu- eikä jälkikäteen.
54. Samoilla väärillä tiedoilla on tunkeuduttu kotirauhan suojaamalle alueelle 2.5.2023 osoitteeseen Myllärinkatu 4, 08100 Lohja, tiloihin, jotka ovat sivullisen henkilön Petter Kavoniuksen kotina käytettyjä asuintiloja, vaikka pakkokeinolain 8:2 §:n 2 momentin eikä 1 momentin 1- ja 2- kohdassa säädetyt mitkään edellytykset ole täyttyneet ja valehtelemalla kotietsintäpäätöksessä virheellisesti Petter Kavoniuksen kotiosoitteeksi Rusthollinkatu 7 d 23 ja samaan aikaan ”?”-kysymysmerkillä Tuure Kavoniuksen osoitetta Juhonkatu 2 B 9, vaikka väestörekisterin ja Kelan osoiterekisterissä oli Petter Kavoniuksen osoitteeksi 9.4.2024 lukien merkitty Myllärinkatu 4, Lohja, jota asumistietoa ei mainita lainkaan Huldenin ja syyttäjien missään kotietsintäpäätöksessä eikä ollut tarkistettu ennen kotietsintöjä mistään edes virallisista rekistereistä, jotka on aina poliisin velvollisuus tarkistaa, olivat oikeina helposti saatavilla, ja vaikka kotietsintäpäätöksissä väitetään tietojen perustuneen ”poliisin omiin tutkimuksiin”. Mitä siis väitetysti on tutkittu, kun edes väestörekisterin osoitetietoja ja avioliiton puuttumista ei ole selvitetty rekistereistä, vaan Hulden ja syyttäjät ovat vaan valehdelleet?
55. Samoilla väärillä tiedoilla on tunkeuduttu kotirauhan suojaamalle alueelle 2.5.2023 osoitteeseen Myllärinkatu 4, 08100 Lohja, tiloihin, jotka ovat Jaana Kavoniuksen lapsen Martti Kavoniuksen makuu- ja lastenhuoneena käytössä ja lapsen ja hänen isänsä (Jaana Kavoniukseen nähden sivullisen henkilön) Petter Kavoniuksen kotina käytettyjä asuintiloja, vaikka pakkokeinolain 8:2 §:n 2 momentin eikä 1 momentin 1- ja 2- kohdassa säädetyt mitkään edellytykset ole täyttyneet ja valehtelemalla kotietsintäpäätöksessä em. tavoin Petter Kavoniuksen asuinosoitteiksi virallisia rekistereitä vastaamattomia vääriä osoitteita ja salaamalla kaikissa kotietsintäpäätöksissä, että Jaana Kavoniuksen hallinnassa olevaksi asunnoksi väitetty Myllärinkatu 4, Lohja on myös pakkokeinolain 8:2 § 2 momentissa ja 8:3 §: 2 momentissa  säädetty muun henkilön koti.
56. Samoilla väärillä tiedoilla on tunkeuduttu kotirauhan suojaamalle alueelle 2.5.2023 osoitteeseen Myllärinkatu 4, 08100 Lohja, joka on myös Totuuspuolue r.p:n ja Oikeusturvakeskus ry:n hallinnassa oleva tila, varaamatta kenellekään yhdistyksen ja puolueen jäsenelle tilaisuutta olla paikalla, ilmoittamatta koskaan mitään poliisin ja syyttäjien toteuttamista rikoksista puolueen ja yhdistyksen laillisille edustajille ja salaamalla ko. osoitteen olevan siis myös  pakkokeinolain 8:2 § 2 momentissa ja 8:3 §: 2 momentissa  säädettyjä muun oikeushenkilöiden hallinnassa olevia tiloja eikä vain Jaana Kavoniuksen koti, kuten kotietsintäpäätöksissä valehdellaan ja toteuttamalla kaikkia em. tahoja loukkaavia kotietsintöjä syyttömänä vangitun rikoksen uhrin vangitsemistarkoituksessa totaalisen väärillä henkilö, asumis-, omistus- ja oleskelutiedoilla pakkokeinolain 3:6 §:n 3 momentin kieltämällä vangitsemis- ja pakkokeinopäätöksillä poissaolevaan turvapaikan hakijaan kohdistettuna, vaikka turvapaikan hakeminen on lainkohdassa tarkoitettu laillinen este, jonka aikana ei ole saanut lainkaan laatia laillisesta syystä poissaolevaan Kavoniukseen kohdistettua ainuttakaan vangitsemis-, kotietsintä- ja pakkokeinopäätöstä, joita ei saanut toteuttaa myöskään puuttuvan rikoksen vuoksi ja koska pakkokeinolain 8:2 §:n 2 momentin eikä 1 momentin 1- ja 2- kohdassa säädetyt mitkään edellytykset ole täyttyneet
57. Paikkaan Rusthollinkatu 7 d 23 on suoritettu 12.5.2024 klo 9.00 tahallaan äitienpäivän aamuna maksimaalista haittaa, häiriötä ja huomiota herättävä laiton kotietsintä 
58. valehtelemalla osoitetta Petter Kavoniuksen kodiksi ja Petter Kavoniuksen yksin omistamaksi asunnoksi
59. suorittamalla kotietsintä väärillä osoitetiedoilla
60. toisaalta varaamatta mitään paikalla olemisen oikeutta Petter Kavoniukselle, jonka kotiin Huldenin ja syyttäjien käskyttämät kolme poliisia tunkeutuivat tarpeetonta häirintää, haittaa toteuttamalla ja huomiota herättämällä äitienpäivän aamuna klo 9.00 Petter Kavoniuksen omistamaksi kodiksi valehtelemillaan päätösperusteluilla ja valheellisilla avo- ja avioliittotiedoilla ilman mitään Jaana Kavoniukseen liittyvää havaintoa ennen laitonta kotietsintää
61. Esittämällä poliisien saapuessa Huldenin 8.5.2024 päätös, joka 12.5.2024 etsinnässä on laadittu väärään osoitteeseen uudelleen Juhonkadulle, vaikka kotietsintä tehtiin Rusthollinkadulla
62. Petter Kavoniukseen (väittämäänsä osoitteen omistajaan ja väittämäänsä kotiosoitteen hallitsijaan edes yhteyttä ottamatta) 86-vuotiaan vanhuksen Tuure Kavoniuksen yksin kotona ollessa, ja vaikka osoite ei siis ollut edes kotietsintäpäätöksessä väitetyn Petter Kavoniuksen hallinnassa hänen ja lapsensa kotina eikä rikoksesta epäillyn hallinnassa, 
63. pakkokeinolain 8:2 §:n 2 momentin eikä 1 momentin 1- ja 2- kohdassa ja 8:3 §:n 2 momentissa säädetyt mitkään edellytykset ole täyttyneet
64. Pakkokeinolain 1 momentin 1- ja 2- kohdassa, 8:2 §:n 2 momentissa ja 8:3 §:n 2 momentissa ja 3:6 §: 3 momentissa säädetyt kotietsinnän mitkään edellytykset eivät yhdessäkään em. osoitteessa suoritetuissa kotietsinnöissä miltään osin ole täyttyneet, koska
65. Vangitsemispäätöstä ja pakkokeinoja ei ole saanut kohdistaa turvapaikan hakijaan lainkaan eikä poissaolevana.
66. Jaana Kavoniuksen mitään rikosta ei ole olemassa
67. Kavoniuksen ja kenenkään rikosta ei ole tehty missään em. osoitteessa
68. Ketään epäiltyä ei ole noissa osoitteissa otettu kiinni
69. Rikosten uhrin Jaana Kavoniuksen ei kuulu olla rikoksista epäiltynä, etsintäkuulutettu, vangittu eikä vangitsemistarkoituksissa toteutetun yleisen, erityisen ja minkään etsinnän kohteena
70. Ei voida muutenkaan ”erittäin pätevin perustein olettaa”, että etsinnässä löytyy Jaana Kavonius, josta ei ole tehty vuoteen havaintoja lainkaan ko. osoitteista ja kaikki asumis-, avioliitto- ja muutkin ”päteviksi” väitetyt etsintäperusteet ovat perustuneet valheellisiin henkilö-, omistus-, asumistietoihin, ovat vanhoja (yli vuoden takaisia), koskevat havaintona vain lasta 6.2.2024 parkkipaikalla 3 kuukautta aiemmin Juhonkadulla
71. Ei voida muutenkaan ”erittäin pätevin perustein olettaa”, että etsinnässä löytyy pakkokeinolain 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu esine, omaisuus, asiakirja, tieto tai seikka” eikä etsitty henkilö Jaana Kavonius, koska todisteista ei löydy edes Jaana Kavoniuksen tekemää rikosta, vaan Kavonius on hän niiden henkilöiden törkeiden petos- ja virkarikosten, väärien ilmiantojen, törkeiden kunnianloukkausten, salassapitorikosten ja muiden rikosten, jotka on valehdeltu vastoin  todisteita asianomistajiksi asioissa R 22/2464, R 23/1110, R 23/1220, R 23/1383, R 23/4516, R 23/4811, R 23/2464 syyttäjien, vangitsijoiden, Huldenin, Illmanin ja LIITE 1-3 asiakirjoissa luetteloitujen RL 6:5 §: 2 momentin tarkoittamassa ryhmässä rikoksistaan sopivien ja niitä rikollisin menetelmin toteuttavien henkilöiden rikosten uhri niiden todisteiden perusteella, jotka Kavonius on heille toimittanut ja joiden puuttumisesta he ovat valehdelleet vangitakseen Kavoniuksen ja kohdistaakseen itse väärillä tiedoilla aiheuttamansa tekaistun vangitsemispäätöksen, syytteiden ja Huldenin ym. toteuttamien tutkinnantappojen avulla törkeitä virkarikoksia, laittomia pakkotoimia ja EIT:n kieltämän vankeusrangaistuksen ja tekaistuja korvausvaatimuksia Kavoniukselle leipomistaan rikoksista, joita ei ole Kavoniuksen tekemänä olemassa.
72. Pakkokeinolain 8:3 §:n säätämät yleisen kotietsinnän edellytykset puuttuvat, koska 
73. Kavoniusta ei kuulu vangita, pidättää, toimittaa esitutkintaan rikosasian vastaajaksi eikä henkilönkatsastukseen toimitettavaksi, joten kotietsintää ei ole saanut toimittaa osoitteessa Myllärinkatu 4, 08100 Lohja (pakkokeinolain 8:3 § 1 mom. edellytysten puuttuminen)
74. Yleistä kotietsintää ei ole saanut toteuttaa muualla kuin etsittävän henkilön hallinnassa olevassa paikassa osoitteissa Viitakatu 6 C 9, 08150, Juhonkatu 1 B 9 eikä Rusthollinkatu 7 d 23, 08300 Lohja, koska kotietsintäperusteeksi väitetty lain 8:3 §:n 2 momentin edellytys ”etsittävän henkilön voidaan erittäin pätevin perustein olettaa olevan siellä” ei täyty millään perusteella, koska päätöksissä ei edes väitetä, että Jaana Kavoniuksesta olisi tehty mitään näkö- tai kuulohavaintoa 6.2.2024 osoitteessa Juhonkatu 1 B 9 eikä ylipäänsä mitään havaintoa koskaan osoitteessa Rusthollinkatu 7 d 23 (pakkokeinolain 8:3 § 1 mom. edellytysten puuttuminen)
75. Väitteet 2.5.2024 päätöksessä liittyen perusteeseen ”etsittävän henkilön voidaan erittäin pätevin perustein olettaa olevan siellä” on perustettu väitteeseen, että lähes 11-vuotiaan lapsen näkeminen parkkipaikalla 6.2.2024 olisi ”erittäin pätevä peruste” ja oletukset ovat vääriä alla olevalla selvityksellä ja ovat perustuneet myös Huldenin ja rikoskumppaneina toimivien syyttäjien,  Huldenin ja asian R 23/1383 ja R 23/1220 ”asianomistajien” valehteluun, että Petter ja Jaana Kavonius olisivat ”entisiä aviopuolisoita”, vaikka he eivät ole olleet koskaan avioliitossa eikä 6.2.2024 tehty havainto parkkipaikalla ole laissa säädetty peruste olettaa yhtään mitään Jaana Kavoniuksesta eikä hänen (olemattomasta) avioliitostaan ja asumisesta Juhonkadulla, jonka omistaa Tuure Kavonius, joka on suhteessa Jaana Kavoniukseen nähden avioliiton puuttumisen vuoksi sivullinen henkilö.
76. Kotietsintäpäätökset perustuvat sellaisiin vangitsemispäätöksiin, joita ei ole saanut laatia, koska vangitseminen on ollut myös pakkokeinolain 2 luvun 6 §:n ja 13 §:n vastaisesti kohtuutonta ja myös perusteetonta, koska Kavoniuksen rikos puuttuu ja asema rikoksesta epäiltynä ei perustu todisteisiin, vaan ”rikolliseksi leipomiseen” kaikilla niillä väärillä tiedoilla, joilla vangitsemisvaatimusten, syytteiden ja Huldenin päätösten valheet on toteutettu. 
77. Kotietsinnät on suoritettu varaamatta pakkokeinolaissa säädetyille kiinteistön haltijoille ja omistajille mitään mahdollisuutta olla paikalla
78. Vaikka Huldenin päätöksen mukaan Juhonkatu 1 B 9 omistaja on Tuure Kavonius, häneen ei ollut kukaan yhteydessä ja näennäisetsintää suoritettiin hänen poikansa Petter Kavoniuksen läsnä ollessa, vaikka ei ollut valtakirjaa eikä Tuure Kavonius ole edunvalvonnassa.
79. Vaikka Huldenin päätöksen mukaan Rusthollinkatu 7 d 23 omistaisi Petter Kavonius, hänelle ei kukaan poliisi ilmoittanut yhtään mitään väitetyssä ”kotiosoitteessaan” äitienpäivänä suoritetussa etsinnässä, jossa tutkittiin jopa pakastin ja etsintä tehtiin vain Tuure Kavoniuksen ollessa paikalla, vaikka Tuurea ei mainita Huldenin päätöksessä lainkaan kohteen omistajana eikä Huldenin mitään päätöstä ko. kohteeseen ole edes olemassa.
80. Osoitteessa Myllärinkatu 4 tehtiin kotietsintä ”Jaana Kavoniuksen kotiin” väittämällä sen olevan vain hänen kotinsa ja saapumalla asuntoon Petter Kavoniuksen avaimilla, vaikka Huldenin päätösten mukaan Petter Kavonius ei edes asu siellä, ja vaikka se on  Oikeusturvakeskuksen, Totuuspuolueen ja Martti ja Petter Kavoniuksen  osoite eikä Jaana Kavonius ole voinut asua kodissaan yli vuoteen viranomaisvainojen vuoksi eikä ketään oikeushenkilöiden edustajaa kutsuttu, heitä tiedotettu eikä varattu mahdollisuutta olla paikalla.
81. etsintäperusteeksi ja ”oletuksiksi” väitettiin yhtä 3 kk vanhaa havaintoa 6.2.2024 Juhonkatu 1 B 9 parkkipaikalta Martista 10-vuotiaasta lapsesta.
82. Petter Kavonius on valehdeltu 
83. Huldenin 2.5.2024 kotietsintäpäätöksessä ensin ”entiseksi aviopuolisoksi” heidän olematta koskaan naimisissa.
84. Huldenin 12.5.2024 kotietsinnässä ”puolisoksi”, heidän olematta TVL:n puolisokäsitteen mukaisia puolisoita millään perusteella
85. Huldenin päätösten ristiriitaisten valheiden perusteella olleen 2.5.2024 eronnut (olemattomasta) avioliitosta ja vapun ja äitienpäivän välillä muuttuneen taas ”puolisoksi” eli ”poliisien omien tutkimusten mukaan” väitetään  Huldenin virallisessa päätöksessä Jaana ja Petter Kavoniuksen 2.5-8.5.2024 välisenä aikana (niiden kahden Huldenin päätöksen välisenä aikana) ”jotenkin” ja ”jossain” menneen taas ”uudelleen” naimisiin vaikka he eivät ole menneet naimisiin koskaan kertaakaan eikä Petter Kavonius edes tiedä ”puolisoksi” väitetyn lapsensa äidin  turvaosoitetta, joten salaisessa osoitteessa asuvan kanssa häntä tapaamatta on teknisestikin  mahdotonta tulla ”puolisoksi” ihan vaan sillä perusteella, että tällainen poliisiksi sopimaton rikollinen Hulden toteuttaa törkeitä rikoksiaan valehtelemalla päättömyyksiä jokaisessa päätöksessään
86. Sitä ennen ja samaan aikaa Hulden, poliisi Taina Äijälä, syyttäjä Mika Mäkelä ym. valehtelivat 17.10.2023 AVI:lle laatimassaan perättömässä kantelussa Jaana Kavoniuksen olevan ”suhteessa” lääkärinsä Wallinin kanssa, jonka kotiosoitteeseen Pöytyällä Turun lähellä poliisit tekivät kotietsintöjä marraskuussa 2019 ilman kotietsintälupaa Jaana Kavoniuksen paettua kodistaan sitä väkivaltaa, jota poliisit ja joku muu tilaustyönä toteuttivat Ojamolla 11.12.2019 asian R 23/1383 ja asian R 23/1220 ”asianomistajiksi” valehdeltujen rikosten toteutuksia varten ja jonka rikoksen jatkeena tekeillä olevia kaikkia syytelavastusten ja pakkokeinojen rikoksia samassa koplassa toteutetaan. 
87. Kotietsinnöissä 30.5.2025-31.5.2025 Petter Kavonius on jälleen valehdeltu aviopuolisoksi, vaikka he eivät ole koskaan olleet avioliitossa.
88. Kotietsintäedellytykset, vangitsemisen edellytykset puuttuivat, koska Kavoniuksen teko ei ole rikos ja tekaistu ”rikos” on määritelty Kavoniuksen lavastamiseksi,  vangitsemiseksi ja laittomien kotietsintöjen ja pakkotoimien kohdistamiseksi tahallaan rikosten uhriin soveltamalla syrjintärikoksia, laitonta ennakkosensuuria ja lakiin  perustumattomia asian R 23/1220 ”asianomistajaksi” valehdellun kulttijohtajan laatimia PL 2 §:n 3 momentin kieltämiä ”kiellettyjen sanojen” listoja (Ruohosen loppulausunto liite 34A ja 3B), joiden perusteella rikoksiksi on määritelty sanat, joista yksikään  ei ole Suomessa ja missään EU-maassa säädetty rikokseksi eikä kielletyksi.
89. Vangitseminen ja muut pakkokeinot perustuvat 
90. vääriin tietoihin
91. Kavoniuksen oikeiden tietojen valehteluun vääriksi
92. todistelun tahalliseen estämiseen siitä, että kyseessä ei ole rikos
93. valehteluun siitä, että Kavonius ei olisi toimittanut todisteita, vaikka ne on todistettavasti toimitettu
94. valehteluun Kavoniuksen tekojen rikollisista tarkoituksista, vaikka lailliset tarkoitukset näkyvät todisteista, joiden puuttumisesta on valehdeltu päätöksissä ja syytteissä myös tarkoituksista valehtelun toteuttamiseksi.
95. EIT:n 2007 lukien vähintään 20 Suomelle langettavilla tuomiolla kiellettyihin vankeusrangaistusten käyttöön ja siinä vielä ylimitoitettuun yli 5 vuoden vankeuden vaatimiseen vain Kavoniukselle ainoana ihmisenä Suomessa räätälöityyn, entisen presidentin valtaoikeudet ylittävään Keskisuomalainen-lehdessä toteutettuun ”esimerkinomaisten” vainotuomioiden laatimiseen ja kielletyn ennakkosensuurin toteutukseen valehtelemalla em. tavalla olemattomasta uhrille leivotusta ”rikoksesta” ja että siinä Kavoniuksen ”rikoksessa” olisi muka kyse jostain ”muusta” siinä tarkoituksessa, että valehtelulla toteutettiin laiton  vangitseminen kiellettynä ennakkosensuurina turvapaikkahakemuksesta johtuneen ja muiden sairausesteiden aikana.
96. Vangitseminen, syytteet, esitutkinta ja muut pakkokeinot on kohdistettu Kavoniukseen EIS 7 artiklan, PL 8 §:n, ETL 3:3 §:n 2 momentin ja pakkokeinolain vastaisesti ”rikoksen” jatkamisesta ja ”laillisiksi” valehdeltujen prosessien karttamisvaarasta valehtelemalla siten, että heidän omien rikostensa uhriin Jaana Kavoniukseen kohdistetaan tahallaan aiheettomat rikosepäilyt, syytteet ja pakkokeinot teoista, jotka eivät ole olleet tekohetkellä eivätkä ole vieläkään Suomessa rikoksiksi säädettyjä tekoja millään perusteella, koska
97. Kavoniuksen teot eivät ole perustuneet vääriin tietoihin, kuten syytteissä, vangitsemispäätöksissä ja muissa pakkokeinopäätöksissä väitetään.
98. Kavoniuksen syyttömyydestä ja vastapuolten rikoksista ei ole puuttunut todisteita, kuten päätöksissä ja syytteissä valehdellaan. Sen sijaan päätöksissä valehdelleen puuttuvaksi ne todisteet, jotka he jättivät kirjaamatta ja edeltävästi tahallaan estivät niiden käsittelyn.
99. Tässä asiassa ja samaan aikaan jätetyissä korvausvaatimuksissa, rikosilmoituksissa ja esitetään todisteeksi kaikki lähetys- ja vastaanottamistiedot todisteista, joiden puuttumisesta valehteluun vangitsemisvaatimukset, vangitsemispäätökset, syytteet, kotietsintäpäätökset ja etsintäkuulutukset eli verkoston törkeät virkarikokset ja väärät ilmiannot perustuvat. Tämän asian todistemateriaalin Jaana Kavonius on myös 19.4.2023 julkistanuttodisteiden puuttumisesta valehtelun lopettamiseksi ja sama julkinen todistemateriaali on  vangitsemisen, syytteiden ja kaikkien Kavoniukseen kohdistettujen pakkotoimipäätösten ja hänen lääkärilleen Wallinille leivotun tekaistun tuomion kumoamis- ja poistamisperuste, korvausperuste Suomen laajimmassa saman aikana vireille tulevassa korvausvaatimuksessa ja rikosasiassa, jonka lisätutkintavaatimukset ja koko todistemateriaali ovat tämän asian todisteita: 

https://drive.proton.me/urls/YBD9YB0Z10#dTHOmqnFzFHR

• Syytteet, esitutkinnat, syytteisiin johtaneet väärät ilmiannot, asianomistajiksi väitettyjen petos- ja virkarikollisuus ja muu rikollisuus, vangitsemisvaatimukset, vangitsemis-päätökset, etsintäkuulutukset ja kaikki kotietsintäpäätökset perustuvat vääriin tietoihin, joita on vaan valehdeltu pakkokeinopäätöksissä, väärissä ilmiannoissa ja syytteissä tahallaan todisteiden vastaisesti ja koko todistelu estäen oikeiksi tiedoiksi vangitsemisen, syytteiden, kotietsintöjen ja muiden rikosten kohdistamiseksi tahallaan syyttömään heidän rikostensa uhriin Jaana Kavoniukseen ja myös hänen lääkäriinsä Walliniin.
• Kavoniuksen oikeilla tiedoilla toteuttama julkaisutoiminta ja oikeilla tiedoilla laatimat kanteet, valitukset, asianomistajasyytteet, rikosilmoitukset, lastensuojeluilmoitukset säädetään Suomessa oikeussuojakeinoiksi ja perus- ja ihmisoikeuksiksi eikä rikoksiksi. Kavoniuksen tosiasialliset teot ovat 
• laillisten oikeussuojakeinojen käyttö oikeilla tiedoilla
• PL 12 §:n 2 momentin säätämän jokaiselle kuuluvan oikeuden käyttämistä oikeilla tiedoilla
• Kavoniuksen kaikkien tekojen laillista käyttötarkoitusta toteuttavia laillisia tekoja (hänelle ja lapsilleen aiheutettujen rikosvahinkojen korjaaminen, rikosten paljastaminen ja EIS 6 artiklan säätämän syyttömyysolettaman laillinen kumoaminen todisteilla ja totuuksilla) eikä niistä mikään ei ole säädetty rikokseksi, vaan oikeussuojakeinoiksi.
• Vangitsemispäätöksissä, syytteissä, esitutkinnoissa ja syytteissä toteutetaan EIS 17-18 artiklan vastaistaihmisoikeusrikosta, jonka tarkoituksena on tahallaan tehdä tyhjäksi uhrin kaikki oikeussuojakeinot, sananvapaus, hengen, terveyden, turvallisuuden, kunnian, syrjimättömyyden, poliittisten ja uskontoa koskevan, perheen, perhesuhteiden, avioliiton, sosiaalisten oikeuksien, omaisuuden suojan, kotirauhan, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, laillisuuden, EIS 7 artiklan, PL 8 §:n, ETL 3:3 §:n oikeudet, rikoksesta epäillyn vähimmäisoikeudet ja kohdistaa aiheettomia rikosepäilyjä, vangitseminen ja muita pakkotoimia ja kiellettyjä rangaistuksia tahallaan syyttömään rikoksen uhrin asemassa olevaan ihmiseen.
• Sen lisäksi osansa verkoston rikollisuutta sama uhri Kavonius, hänen kaikki lapsensa, lääkärinsä, assistenttinsa, puolueensa ja yhdistyksensä jäsenet, lapsensa kummitäti Elisa Palonen, hänen omaisensa ja lapsensa isä ja isoisä Petter ja Tuure Kavonius on tahallaan alistettu saman verkoston poikkeuksellisen törkeälle sadistiselle rikollisuudelle, jota on  toteutettu sadoilla valheellisilla tutkinnantappopäätöksillä ja useilla syrjintäperusteilla, jotka on kirjoitettu avoimesti näkyviin 31.5.2023 laadittuun Jukka Rappen, Anssi Hiivalan ja nimeään salaavan ”tutkinnanjohtajan” päätökseen, jossa rikoksille alistamista perustellaan
• ”rokottamattomuudella” (terveydentilaan perustuva syrjintärikos)
• Totuuspuolue-nimisen puolueen johtamisella (syrjintä poliittisen mielipiteen perusteella ja muihin puoluejohtajiin nähden eriarvoisella tavalla)
• sananvapauden käytöllä (sananvapauden estämiseksi toteutettu syrjintä)
• valehtelemalla Kavoniukseen kohdistettuja raiskaus-, väkivalta-, kunnianloukkausrikoksia, henkirikoksen yrityksiä, niihin kehottamista, huorittelua, väkivaltaiselle pornolle alistamista ja noin 100.000 törkeälle rikokselle alistamista Kavoniuksen ammatin, elinkeinon ja politiikan ”lailliseksi” arvosteluksi
• valehtelemalla valtavaa rikosten määrää (tosiasiassa 100.000 kpl) vähäiseksi
• valehtelemalla Kavoniukseen kohdistettuja törkeitä viestejä, laittomia uhkauksia, vainoamista, vääriä ilmiantoja ja häirintää ”pääosin asiallisiksi”, vaikka 100 % ovat laittomia henkeen, terveyteen, seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, turvallisuuteen ja kotirauhaan kohdistuvia uhkauksia, salassapitorikoksia, törkeitä kunnianloukkauksia ja verkoston vääriä ilmiantoja, törkeitä petos-, virka-, väärennys-, tuhotyö-, raiskaus-, syrjintärikoksia ja muita törkeitä rikoksia, joista jokainen on kohdistettu Kavoniukseen, hänen lapsiinsa, Walliniin, Palosiin ja heidän asiamieheensä oikeudenkäytössä kuultaviin kohdistettuina rikoksina RL 6:5 §:n 2 momentein säätämässä laajassa järjestäytyneen rikollisryhmittymän verkostossa niistä rikoksista etukäteen sopimalla
• Kavoniukselle, hänen lapsilleen Wallinille, Elisa Paloselle ja hänen yritystoiminnalleen on verkoston rikoksilla aiheutettu miljoonavahingot, henkilövahinkoja, tietosuoja-asetuksen 82 artiklassa tarkoitettua vahinkoa, kärsimyskorvauksiin  oikeuttavaa  vahinkoa ja ihmisoikeudeton  asema Kavoniukselle ja muille em., uhreille yli 30 vuoden ajaksi ja hankittu sekä tarkoitus valituksenalaisilla päätöksillä ja syyttömään uhriin kohdistetuilla laittomilla pakkotoimilla ja uhrin  vangitsemista toteuttamalla hankkia asioiden R 23/1220, R 23/1220, R 23/1383, R 23/4516, R 23/4811 ja R 22/2464 asianomistajiksi valehdelluille virkamiehille, henkilöille ja muille järjestäytyneen rikollisryhmittymän rikollisille valtavat rikoshyödyt ja aiheuttamaan Kavoniukselle yli 5 vuoden vankeus olemattomista rikoksista väärillä syytteiden, väärien ilmiantojen ja pakkotoimipäätösten väärillä tiedoilla ja soveltamaan sananvapauden estämiseksi sellaista vankeusrangaistusta, joka on  ollut vuodesta 2007 lukien  kielletty kokonaan EIT:n Suomelle langettavien selvien tuomioiden perusteella (esim. Mariapori vs. Suomi ja Selistö vs. Suomi)
• Vangitseminen ja pakkokeinot ovat perustuneet karttamisväitteisiin ja väitteisiin ”rikoksen” jatkamisesta, vaikka kyseessä on totuuden kertomisen jatkaminen eli pakkokeinolain, esitutkintalain, syyttäjälaitoslain ja vangitsemisen ”perusteltu rikosepäily”-kriteeri on jäänyt täyttymättä jo ennen perusteettomien rikosepäilyjen kohdistamista Kavoniukseen esitutkinnassa, jokaisessa syytteessä, kaikkien kuulustelujen, vangitsemisvaatimusten, vangitsemis-, etsintäkuulutus- ja kotietsintäpäätösten tekohetkellä.
• Vangitsemisessa, syytteissä ja syyttömän vangitsemiseen pyrkivissä esteellisten virkamiesten toteuttamissa laittomissa kotietsinnöissä on kyse PL 12 §:n ja EIS 10 artiklan vastaisesta ennakkosensuurin toteutuksesta eli vangitsemisperusteet ja pakkokeinopäätösten kaikki perusteet puuttuvat, koska rikos puuttuu ja vangitsemista käytetään ihmisoikeuksien estämiseen EIS 17-18 artiklan ja PL 22 §:n vastaisiin tarkoituksiin.
• Kavoniuksen toimittamien todisteiden perusteella ei saanut yhtään kuulustelua, syytettä ja pakkotoimea Kavoniukseen kohdistaa rikoksesta epäillyn asemassa, koska todisteiden perusteella esitutkinta- ja syytekynnys ja pakkokeinolaissa säädetty ”perusteltu rikosepäily” kriteerit eivät ole täyttyneet millään perusteella. Todisteissa ovat mukana em. R-numeroilla laadittujen syytteiden asianomistajiksi valehdeltujen henkilöiden (mm, Pontus Baarman, Heikki Saksa) kirjalliset petosten tunnustukset ja muu täysi 100-prosenttinen näyttö heidän rikoksistaan joten pakkokeinolain, syyttämispakon ja esitutkintapakon edellytykset ovat täyttyneet vain heidän rikoksistaan ja myös kaikkien niiden poliisien, syyttäjien, tuomarien, muiden virkamiesten, kultin, asianajajien ja petos- ja vainoverkostojen rikoksista, joita koskeva luettelo LIITE 1-3 on ollut syyttäjillä heidän aloittaessaan 27.3.2023 Kavoniukseen kohdistetun rikoksen ajamalla syytteitä ja toteuttamalla pakkokeinoja tahallaan väärillä tiedoilla.
• Vangitsemispäätösten valheellisuuden ja päätöksillä toteutettujen törkeiden rikosten perusteella kyseessä ei ole Jaana Kavoniuksen rikos, vaan esteellisten virkamiesten ja rikoskumppanuusverkoston Jaana Kavoniukseen ja kaikki kotietsintäpäätösten kohteeksi joutuneisiin ja myös korvausvaatimuksessa yksilöityihin uhreihin kohdistettu rikos.
• Samat syyttäjät ovat aiheuttaneet syyttömälle syytteet juuri kotietsintäpäätöksen toteuttaneen esteellisen poliisin Robin Huldenin kanssa rikoksista etukäteen sopimalla ja heidän vangitsemisvaatimuksensa ovat perustuneet tahallisesti vääriin tietoihin, joilla syyttömälle on  pyritty aiheuttamaan laillisen esteen aikana ja aiheutettu 26.3.2024 ja 10.4.2024 törkeillä virkarikoksilla aiheeton  vangitseminen nimenomaan siinä tarkoituksessa, että vangitsemispäätöksen rikoksilla on saatu aikaan keinotekoinen vangitsemispäätös, jota he ovat jo vangitsemisvaatimusten rikoksiin ryhtyessään sopineet käytettäväksi rikoksensa seuraavassa vaiheessa Huldenin kanssa kotietsintärikosten toteutuksiin eli vangitsemispäätösten rikokset toteutettiin juuri kotietsintään ja sillä toteutettuihin uusiin rikoksiin ryhtymisen motiivilla.
• Vangitseminen ja etsintä on kohdistettu tahallaan väärillä tiedoilla syyttömään rikoksen uhrin asemassa olevaan Jaana Kavoniukseen sopimalla rikoksista etukäteen RL 17:1a §:n ja RL 6:5 §:n 2 momentin mukaisessa syyttäjien, poliisi Roin Huldenin, muiden samaan rikokseen osallistuneiden tutkinnantappo- ja syytelavastusrikollisuutta toteuttavien poliisien, syyttäjien, tuomarien ja em. R-numeroilla asianomistajiksi valehdeltujen kesken ja estämällä todistelu esitutkintalain, syyttäjälaitoslain, oikeudenkäymiskaaren, arkistolain, tietosuoja-asetuksen, rikoslain, EIS 6 artiklan ja PL 21 §:n vastaisesti heidän oikeudenkäytössä kuultavaan Kavoniukseen kohdistamien RL 6:5 §.n 2 momentin, RL 15:2, 6 ja 9 §:n, RL 11:9a §:n, RL 11:11 §:n, RL 40:8 §:n kieltämillä törkeillä rikoksilla, estämällä yli 10 vuoden alan koko kirjallinen todistelu verkoston rikoksista ja niiden  heidän törkeiden rikosten tunnustuksista, Kavoniuksen syyttömyydestä ja estämällä yli 10 vuoden ajan koko Kavoniuksen vaatima koko henkilötodistelu tahallaan ja käyttämällä tietosuoja-asetuksen, ETL:n, syyttäjälaitoslain, oikeudenkäymiskaaren ja muun em. lainsäädännön vastaisesti tahallaan vääriä tietoja kaikissa esitutkinnoissa, tutkinnantappopäätöksissä, syytteiden lavastamiseksi ja pakkokeinojen kohdistamiseksi syyttömään ja verkoston törkeiden rikosten ja niillä hankittujen rikoshyötyjen mahdollistamiseen.
• Koska tällainen prosessi ei ole EIS 6 artiklan ja PL 21 §:n takaama laillinen oikeudenkäynti eikä esitutkinta eikä syyteharkinta, siihen ei liity laissa osallistumisvelvoitetta, sitä kuuluukin rikosten estämiseksi karttaa
• Nyt siitä rikollisesta toiminnasta kuuluu käynnistää Suomen laajin järjestäytyneen rikollisryhmittymän rikosten tutkinta, nostaa heidän rikoksistaan syytteet ja tuomita heidät järjestämällä EIS 6 artiklan ja PL 21 §:n mukainen heidän rikoksiaan koskeva prosessi, jossa Kavonius on asianomistajana vaatimassa ja on ilmoittanut etukäteen osallistuvansa rikosten uhrina oikeudenkäyntiin vaatimaan 120 miljoonan euron korvauksia, jotka yksilöidään OSA 1, OSA 2 ja OSA 3 asiakirjoissa.
• Kavonius ei siis karta LAILLISIA prosesseja, vaan on mm. 7.9.2023 osallistunut lailliseen oikeudenkäyntiin Turun HO:ssa asiassa S 21/1415 kulttia vastaan ajetussa testamenttiriidassa ja erityisesti vaatinut tulla kuulluksi ja oli kuultuna, mutta tapaus todisti, että häneen kohdistettiin jopa todistelun aikana 7.9.2023 klo 12.15 Huldenin, syyttäjien ja kulttijohtajan häneen kohdistamia törkeitä rikoksia ja sitä ennen murhayritys 7.8.2023 ja Huldenin rikos 25.8.2023, joten Kavoniuksella on perusteltu syy pysyä salaisessa turvaosoitteessa ja hakea turvapaikkaa ja oikeus suojautua rikoksilta pysymällä piilossa turvapaikanhakijana ja turvapaikkahakemus ja henkirikos-, raiskaus-, uhkailu-, väkivalta, vapaudenriistorikosten ja RL 15:9 §:n, RL 6:5 §:n 2 momentin rikosten karttamiseksi ja niille alistamisen estämiseksi, jolloin rikosuhkaan perustuva turvapaikan hakeminen on selväpakkokeinolain 3:6 §:n 3 momentin säätämä laillinen este.
• Jaana Kavoniuksesta ei ole voitu tosiasiassa tehdä kotietsintäpäätöksissä väitettyjä ”poliisien omiin tutkimuksiin” perustuvia havaintoja eikä ole syntynyt pakkokeinolain säätämiä ”erityisen painavia perusteita” OLETTAA Kavoniuksen millään perusteella asuvan tai oleskelevan tai ”piileskelevän” missään kotietsinnän kohteeksi valitussa missään Lohjan kohteessa millään laittomalla perusteella, koska KAIKKI havainnot Jaana Kavoniuksesta ovat väitetyn ”piileskelyn” ajalta 
• julkisista mielenosoituksista
• poliisien vierestä Lempolasta 25.8.2023 noin 20 cm päässä siihen juuri Huldenin käskyttämästä poliisista
• Pohjois- Suomesta
• Itä-Suomesta Savonlinnasta, Imatralta, Lappeenrannasta, Punkaharjulta
• Pohjanmaalta Tuurista, Akaalta, Seinäjoelta, Lappajärveltä
• Loviisasta
• Espoosta
• Siuntiosta
• Helsingistä
• Lohjallakin vain Lohjan keskustasta lääkäriasema Mehiläisestä, Lempolasta ja Virkkalasta eli aivan muualta kuin yhdessäkään kotietsintäpäätöksessä mainitusta osoitteesta.
• Yhteenkään kotietsintäpäätökseen ei liity mitään etsittäväksi mainittuun Jaana Kavoniukseen liittyvää havaintoa (eikä myöskään etsintäperustetta) millään perusteella, vaan hänestä on julkisesta ja laajasti videoitua materiaalia ja havaintoja poliisien, syyttäjien, vangitsijoiden ja Mika Illmanin valehtelemalta ”piileskelyn” ajalta useita pitkäkestoisia ja laajasti myös sosiaalisessa mediassa julkistettuja havaintoja julkisilta paikoilta keskellä päivää ja aivan avoimesti:
• Oulun vankilan edestä mielenosoitusta johtamassa ja vaatimassa nälkälakkoilleen Mikko Vapan vapauttamista, Oulun torilta ja kulkueesta, jonka kärjessä keskellä päivää Jaana Kavonius kovaäänisesti satojen ihmisten nähden piti puhetta, jota seurasivat kaksi poliisia hänen edessään pakettiautossa istuen.
• Oulusta useista kaupoista, kirjastosta, asuntoalueelta yöpymisessä Marko Vapan ja hänen äitinsä kanssa samassa asuntoautossa
• Oululaisesta pitseriasta
• Oulun rautatieasemalta kaksi kertaa
• Mikko Vapan vapauttamista vaatineesta mielenosoituksesta, jonka kärjessä Kavonius kulki läpi Helsingin videoituna ja valokuvattuna ainakin 2 tuntia, piti julkisen puheen ja asioi kymmenien mielenosoittajien kanssa ja huusi julkisesti 2 tuntia vapautuskehotuksia ääni käheänä  
• Helsingin, Pasilan ja Tikkurilan rautatieasemalta 10 kertaa
• Ison Omenan, Ruoholahden, Kaitaan, Kivenlahden, Espoonlahden, Itäkeskuksen, Myllypuron, Aalto Yliopiston ja kaikkien pk-seudun metroasemien asemalaitureilta, hisseistä, useista Ison Omenan myymälöistä, Aalto Yliopistolta, Kalasatamasta, Herttoniemestä, Siilitieltä, useista pk-seudun kaupoista, Tammistosta, Turusta ja useista pk-seudun kaupoista 
• Lempolan kauppakeskuksesta 25.8.2023 väitetyn etsintäkuulutuksen aikana jopa 20 cm päässä Huldenin siihen seisomaan käskyttämästä siviilipukuisesta poliisista ja paikalla on ollut myös muita poliiseja, jotka soittivat Huldenille, joka soitti Kavoniuksen viereen sen poliisin
• Virkkalasta Lasitehtaan rannassa kuvatuista julkisista videoista, jotka poliisien nettistalkkauksessa ovat tulleet heidän tietoonsa ja saataville  
• Loviisasta, jossa on kuvattu virkamafia-laulu Johanna Tukiaisen kanssa, istui kahvilassa keskellä Loviisaa Veijo Lallin kanssa, istui linja-autoasemalla kaksi tuntia, jonne käveli Lallin kanssa vähintään tunnin avoimesti keskellä Loviisaa
• Täydestä julkisesta linja-autosta Loviisa-Helsinki välillä 
• Tuurista, kauppakeskus Kyläkauppa Tuurista, jossa Kavonius asioi keskellä päivää useissa myymälöissä, asui hotellissa, kävi kuvauttamassa itsensä Barbiena barbinäyttelyssä, osti omilla painatuksillaan kaksi paitaa, joissa teksti ”Jaana Kavonius, vangittu totuuden kertomisesta” ja paidat ja barbikuvat julkaistu fb-sivuilla ja olleet kotietsintöjä ja etsintäkuulutuksia Lohjalla suorittaneiden tiedossa ja parkkipaikalla Kavoniuksen majoitustilan ikkunan alla oli käynnin aikana 3-4 mustaa isoa poliisien pakettiautoa ja runsaslukuinen määrä poliiseja pyörimässä auton ulkopuolella jotain ”tehtävää” suorittamassa
• Kavoniuksen liikkumisesta Alavuksessa, jossa hän kävi 3 tuntia kampaajalla ja istui keskellä päivääAlavuksella
• Seinäjoelta, jossa Kavonius kävi isossa Ideaparkissa ja käveli aivan avoimesti ja kävi KFC-ravintolassa syömässä
• Savonlinnasta, jossa hän kävi syksyllä 2023 etsintäkuulutuksista tietämättä keskellä päivää kävelyllä, syömässä ja kylpylässä, jossa jutteli samassa altaassa useiden entuudestaan tuntemattomien paikallisten miesten kanssa politiikasta kertoen olevansa Totuuspuolueen johtaja
• Imatralta, jossa Kavonius kävi katsomassa Spede-elokuvaa ja syömässä McDonald’sissa
• Lappeenrannasta, jossa hän kävi sukulaistensa haudalla, useissa kaupoissa, täydessä kirpputorimyymälässä, kylpylässä, jokiristeilyllä, torilla, kauppahallissa, Angry Birds-teemapuistossa ja museoissa, Raxissa ja useissa hotelleissa
• Lappajärveltä hotelli Kivitipusta, johon hänet oli valittu semifinalistina esiintymään lokakuussa 2023 siten, että asiasta oli isot tiedotteet netissä julkisesti nähtävillä, Kavoniuksen koko nimi ja esiintymispäivä ja kellonaikakin etukäteen  viikkoja julkisesti nähtävillä ja Kavonius julkaisi tuhansia katsojia keränneen tiedotteen laulukilpailusta, osallistumisrannekkeen kuvan ja kuvan itsestään barbien näköisenä julkisilla fb-sivuillaan, joita poliisit, Illman, syyttäjät ovat ilmoittaneet stalkanneensa
• Useita käyntejä Siuntiossa isossa ravintolassa keskellä päivää Johanna Tukiaisen ja useiden henkilöiden kanssa syömässä ja valokuvattuna netissä julkistamissaan valokuvissa tunnistettavalla tavalla. Kavonius mm. tapasi sattumalta yhdellä käynnillään mm. Kari Uotin, joka oli perheensä kanssa siellä syömässä ja kaksi kannattajaansa, jotka saapuivat sattumalta ja tunnistivat heti Kavoniuksen, joka on poikkeavan pitkistä vaaleista hiuksistaan ja julkisuuden henkilönä helposti tunnistettavissa eikä tässäkään julkisessa ruokailussa ollut mistään ”piileskelystä” kyse.
• Kotietsinnät on tosiasiassa toteutettu epämääräisiin ”poliisin omiin tutkimuksiin ”liittyvillä valheilla” ja valehtelemalla myös pakkokeinolain ”erityisen pätevistä syistä” kotietsintäkohteista mitään Jaanaa koskevia havaintoja tekemättä, ja vaikka kaikki olettaminen perustuu valehteluun ja nyt on käynnistettävä Huldenin, Juntusen, Mäkelän, Kohijoen, Kolehmaisen, Kanniston, Pörstin ja Sjöblomin virkarikostutkinta, jossa selvitetään: 
• Miksi he valehtelivat vangitakseen syyttömän Kavoniuksen ja sopivat vangitsemisen avulla toteuttavansa törkeitä laittomien kotietsintöjen rikoksia?
• Miksi ”erityisen pätevät syyt” missään kotietsintäpäätöksessä eivät perustu yhteenkään havaintoon etsittävästä henkilöstä kotietsintäpäätösten kohteena olevissa osoitteissa?
• Miksi kukaan Jaana Kavoniuksen etsintäkuuluttaneesta, vanginneesta ja perusteettomia kotietsintöjä toteuttaneista ei ole suorittanut niitä ”poliisin omia tutkimuksia” siellä, missä Kavonius on todistettavasti ja julkisesti ollut?
• Kun Jaana Kavonius on suorastaan saapunut poliisien luokse satoja kilometrejä Ouluun vankilan eteen ja Huldenin tilannut poliisin seisomaan 20 cm päähän seuraamaan Kavoniusten jäätelön ja hampurilaisten syöntiä 25.8.2023, miksi sitä ei mainita lainkaan vangitsemisessa, kotietsinnässä, Illmanin 4.3.2024 Iltasanomien haastattelussa ja etsintäkuulutuksissa, kun valehtelivat ”piileskelystä”?
• Mitä ne ”poliisien omat tutkimukset” osoitteissa Rusthollinkatu 7 d 23, Juhonkatu 1 B 9, Viitakatu 6 C 9 ja Myllärinkatu 4 siis ovat olleet,  kun Kavonius on poliisien ja syyttäjien tieten niiden heidän väitetysti Lohjalla juuri kotietsintäosoitteissa väitetysti tekemiensä ”tutkimusten” aikaan julkisestikin saatavilla olevan tiedon mukaan ollut aivan varmasti fyysisesti aivan muualla Suomessa todistettavasti ja hänet ovat tuhannet ihmiset aivan muualla nähneet, joten miksi poliisit eivät ole ”nähneet” muuta kuin ”erityisen painavien perusteluiden”-valheensa avulla tarpeensa toteuttaa kotietsintöjä tahallaan juhlapyhille ajoitettuna Lohjalla ilman havaintoja etsittävästä henkilöstä?
• Miten julkisessa bussissa, junassa, mielenosoituksissa, täydessä McDonald’sissa Huldenin käskyttämän poliisin vieressä, Loviisan linja-autoasemalla, julkisissa useiden kylpylöiden poreammeissa, ravintoloissa ja yleisön edessä taputtaessa lauluesitykselle semifinalistiesityksessä Hotelli Kivitipussa estradilla laulaneelle Kavoniukselle, rautatieasemalla, metroissa ja Oulun vankilan edessäjulkisena puhujana poliisin pakettiauton edessä kahden autossa istuvan poliisin äänittäessä esiintymistä voi ”piileskellä”?
• Miksi poliisit, etsintäkuulutuksen ja vangitsemisen toteuttajat eivät ole etsineet kertaakaan Kavoniusta em. julkisista paikoista, ja jos kerran on ollut Huldenin, Mäkelän, Juntusen, Kohijoen, Illmanin syksyllä 2023 toteuttamalla tavalla etsintäkuulutettu jo syksyllä 2023?
• Miten Kavonius olisi syksyllä 2023 voinut ”piileskellä etsintäkuulutusta”, vaikka hän ei edes tiennyt olevansa etsintäkuulutettu, kun sitä salailtiin ja Mika Illman EIS 6 artiklan puolueettomuusedellytyksiä rikkoen  esteellisenä ”avautui” siitä Kavoniukselta tahallaan salatusta, uutisen mukaan jo syksyllä 2023 tehdystä etsintäkuulutuspäätöksestä vasta rikoskumppaneinaan toimivien päätoimittaja Perttu Kauppisen, toimittaja Jatta Lapinkankaan  ja ”toimittajatiimin” kanssa sopimallaan rikoksella 4.3.2024 uutisella, jonka tarkoituksena oli leimata Kavoniuksen etsintäkuuluttamisen olleen muka välttämätöntä ”piileskelyn” vuoksi ja koska ei muka ole etsinnöistä huolimatta löydetty, vaikka ei ole tosiasiassa edes etsitty?
• Kun Illman kertoo 4.3.2024, että istunto on peruttu, koska ”etsintäkuulutettua” ei ole saatu vangittuna paikalle, miksi Jaana Kavoniuksen lakimiehelle Lauri Saarelalle ei ollut sellaiseen istuntoon kutsuttu lainkaan, vaikka Kavonius ilmoitti 28.7.2023 kirjallisesti Saarelan avustajakseen ja prosessiosoitteekseen Saarelan osoitteen?
• Milloin kutsut oli vain vastapuolille lähetetty istuntoon, mille päivälle ja kenen kanssa se peruutettu istunto oli sovittu?
• Kuka laati etsintäkuulutuspäätöksen ja milloin ja miksi Saarelalle ei ollut siitäkään ilmoitettu?
• Keinotekoinen etsintäkuulutus, sen salaaminen Saarelalta ja Kavoniukselta, uutisella toteutettu 4.3.2024 rikos ja sen jälkeen heti turvapaikkahakemuksesta tiedottamisen jälkeen toteutettu vangitseminen ja vangitsemistarkoituksessa toteutetut kotietsinnät on kohdistettu laillisesta syystä turvapaikkaa hakeneeseen, laillisesta rikosten karttamisoikeudesta ja sairausesteestä johtuneiden syiden vuoksi salaisessa turvaosoitteessa asuneeseen Kavoniukseen, vaikka etsinnät on sitä ennen  laiminlyöty, vangitseminen, kotietsinnät, syytteet jakaikki heidän rikoksensa on toteutettu 
• Kavoniukseen kohdistettuna järjestäytyneen rikollisryhmittymän rikollisuutena
• maineen pilaamiseksi poliittisen toiminnan mahdollisuuksien estämiseksi ja tahallaan rikoksille alistamiseksi
• jättämällä etsimättä Kavoniusta siinä tarkoituksessa, että hänet leimattiin laittomilla etsintäkuulutus-, vangitsemis-, syyttämis- ja kotietsintäpäätöksillä ”laillisia viranomaisprosesseja pakenevaksi etsintäkuulutetuksi piileskeleväksi vangituksi törkeäksi rikolliseksi” maineen pilaamiseksi
• ajoittamalla salaiset etsintäkuulutukset vangitsemisuhkineen happivajeen ja sydänvian hoitoon pääsyn estämiseksi ja vaalityön ja presidentinvaalien ja eurovaalien ja kaiken poliittisen toimintamahdollisuuden estämiseksi eikä kukaan muu puoluejohtaja ja puolue ei ole joutunut osallistumaan olemattomista rikoksista vangittuna ja etsintäkuulutettuna turvapaikkaa hakiessaan eikä muita puoluejohtajia ole alistettu rikoksille vastaavalla laittomalla päätöksellä, joka Rankin, Rappen 30.5-31.5.2023 päätöksillä ja muilla tutkinnantappojen virkarikoksilla on toteutettu.
• Pakkokeinopäätösten ja väärillä tiedoilla toteutettujen  esitutkintojen ja syytteiden toteuttajat ovat toteuttaneet rikoksia, joista heille syntyy rikoksentekijäasemassa myös korvausvastuu tietosuoja-asetuksen, VahL:n ja PL 118 §:n rikos- ja korvausvastuuta koskevilla perusteilla, koska he ovat tehneet ja/tai aiheuttaneet syyttömään Jaana Kavoniukseen ja kolmeen sivulliseen (Jarkko Maaniemi, Tuure ja Petter Kavonius) ja Jaana Kavoniuksen lapseen Martti Kavoniukseen kohdistettuna samoja vääriä henkilötietoja ja tapahtumatietoja ja aiheettomia rikosepäilyjä laatimalla ja esittämällä: 
• kaksi tahallista perusteetonta väärillä tiedoilla laadittua vangitsemisvaatimusta
• kaksi tahallista väärillä tiedoilla aiheuttamaansa ja valheellisten vangitsemistietojen perusteella toteutettua vangitsemispäätöstä
• kaikki Kavoniukseen kohdistetut kuulustelut ja rikosepäilyt vuosien ajan tahallisesti väärillä tiedoilla ja todistelu syyttömyydestä ja henkilötodistelu estämällä ja todistelun puuttumisesta tahallaan valehtelemalla
• väärillä tiedoilla laaditun etsintäkuulutuksen
• kaikki väärillä tiedoilla laaditut syyttämispäätökset 
• kolme väärillä tiedoilla laadittua kotietsintäpäätöstä ja kolme väärillä tiedoilla laadittua kotietsintäpöytäkirjaa
• syyttömään Jaana Kavoniukseen kohdistettuja pakkotoimia, lääketieteellisen hoidon estymisen, useita kotirauharikoksia
• tutkinnantapporikollisuuteen perustuneena rikoksentekijöiden kohtelemisen perusteettomasti asianomistajina asioissa R 23/1220, R 23/1220, R 23/1383, R 23/4516 ja R 23/4811 muka Kavoniuksen toteuttamien ”törkeiden kunnianloukkausten ja vainoamisen” uhreina ja asianomistajina, vaikka todisteiden perusteella on kyse asianomistajiksi valehdeltujen järjestäytyneensä rikollisryhmittymänä toteuttamista törkeistä petos-, virka-, väkivalta-, raiskaus-, väärennys-, tuhotyö-, salassapito-, kunnianloukkaus-, syrjintärikoksissa, väärien ilmiantojen laatimisessa ja muussa todellisessa törkeässä rikollisuudessa
• Heidän ”lailliseksi vangitsemiseksi”, ”lailliseksi kotietsinnäksi” ja ”lailliseksi oikeudenkäynniksi, esitutkinnaksi ja syyteharkinnaksi” valehtelemiensa törkeiden rikosten sarja on toteutettu seuraavissa vaiheissa siten, että rikokset liittyvät toisiinsa ja vangitsemisetkin on toteutettu nimenomaan kotietsintäpäätöksillä toteutettujen rikosten ja niihin kirjoitettujen Vantaan vankilaan vangitsemisyritysten toteutuksia varten:  
• Ensin he toteuttivat tahallaan pakkokeinolain normien vastaisen vangitsemisen syyttömään Kavoniukseen kohdistettuna tosiasiallisessa rikosten uhrin asemassa  
• valehtelemalla hänen oikeita tietojaan tahallaan vääriksi
• valehtelemalla todisteiden muka puuttuneen tietojensa oikeellisuudesta ja laillisista tarkoituksistaan
• valehtelemalla turvapaikkahakemusta vangitsemien kannalta muka merkityksettömäksi, vaikka se on pakkokeinolain 3 luvun 6 §:n 3 momentissa säädetty laillinen este olla saapumatta ja tarkoittaa, että poissaolevaan Kavoniukseen ei ole saanut kohdistaa vangitsemista lainkaan 
• vaikka turvapaikkaa Kavonius hakee suojautuakseen tämän saman koplan rikoksilta, henkirikoksilta, raiskauksilta, väkivallalta, kotirauharikoksilta ja juuri heidän rikoksillaan toteutetulta laittomalta vangitsemiselta
• vaikka Kavoniuksella oli päätösten hetkellä ja on edelleen myös henkeä uhkaavista sairauksista johtuva laillinen este
• turvapaikkahakemuksessa olivat myös vangitsijoita, Mika Illmania, Robin Huldenia, syyttäjiä ja muita verkoston rikollisia koskevat esteellisyysperusteet, jotka näkyvät selvinä myös vangitsemis- ja kotietsintäpäätösten rikollisista menetelmistä
• Sitten he toteuttivat heidän rikoksillaan toteuttamansa vangitsemispäätöksen avulla heti perään samojen rikoskumppanien samoilla väärillä tiedolla useita täysin laittomia kotietsintöjä em. tahallisilla valheillaesteellisyysnormeja rikkomalla ja törkeillä virkarikoksilla vangitsemisen nimenomaan siinä tarkoituksena, ettäväärillä tiedoilla aiheuttamansa vangitsemisen tarkoituksena oli laatia 26.3.2024 ja 10.4.2024 vangitsemispäätökset heidän rikostensa seuraavaa vaihetta varten:
• käyttääkseen itse aiheuttamaansa laitonta aiheetonta vangitsemista laittomien kotietsintöjen toteutusvälineenä eli törkeiden kotirauharikosten, törkeiden virkarikosten, törkeiden kunnianloukkausten, vainoamisen, RL 15:9 §:n j RL 6:5 §:n 2 momentin rikosten ja syrjintärikosten toteutuksiin useissa eri osoitteessa
• siten, että kaikki heidän rikoksensa on kohdistettu pakkokeinolain 3 luvun 6 §:n 3 momentin ja 8 §:nvastaisesti poissaolevaan Jaana Kavoniukseen, vaikka Kavoniuksella on ollut turvapaikan lainkohdissa tarkoitettu laillinen este, jollaisen aikana vangitsemista ja laittomaan vangitsemiseen perustuvia kotietsintöjä ei saa kohdistaa poissaolevaan turvapaikan hakijaan lainkaan ja vaikka mitään näistä rikoksista ei saanut kohdistaa syyttömään Jaana Kavoniukseen eikä valehdella niitä sallituiksi Rappen, Hiivalan, Rankin ja ”salaisen tutkinnanjohtajan” 30.5-31.5.2024 yhdessä toteuttamilla rikoksilla syrjintäperusteilla
• vaikka Kavoniukseen kohdistetut rikokset eivät ole myöskään ”haitattomia”, kuten syyttäjä Katja Haaviston, poliisien Aleksi Sulkon, Kimmo Halmeen, Jasper Uskin. Markku Kukon, Kempin, Illmanin, Vienon ja muiden verkoston rikollisten päätöksissä valehdellaan.
• Heidän ”lailliseksi vangitsemiseksi”, ”lailliseksi kotietsinnäksi” ja ”lailliseksi oikeudenkäynniksi, esitutkinnaksi ja syyteharkinnaksi” valehtelemiensa törkeiden rikosten sarja on toteutettu seuraavissa rikollisissa tarkoituksissa:
• ajoittaakseen niitä rikoksiaan laissa säädetyn vähimmän haitan periaatteen ja hienotunteisuusvaatimuksen vastaisesti yleisille juhlapäiville vapulle ja äitienpäivän aamulle ja vääriin osoitteisiin, jotka eivät vastaa edes Huldenin kyhäämien päätösten tekstiä, asuntojen omistus- ja asumisfaktoja
• toteuttaakseen etsintöjä valehtelemalla muka ”poliisien omien tutkimusten perusteella” olevan muka pakkokeinolain tarkoittamalla tavalla ”erityisen päteviä perusteita olettaa” etsittävän Jaana Kavoniuksen olevan kaikissa em. osoitteissa ja vaikka Kavoniusta eli syytöntä rikoksen uhria ei saanut määrätä vangittavaksi eikä etsittäväksi vangitsemista varten eikä Kavoniuksesta ole voitu tosiasiassa tehdä kotietsintäpäätöksissä väitettyjä ”poliisien omiin tutkimuksiin” perustuvia havaintoja eikä ole syntynyt pakkokeinolain säätämiä ”erityisen päteviä perusteita” OLETTAA Kavoniuksen millään perusteella asuvan  tai oleskelevan ai ”piileskelevän” missään kotietsinnän kohteeksi valitussa Lohjan kohteessa, koska KAIKKI havainnot Jaana Kavoniuksesta ovat väitetyn ”piileskelyn” ajalta a) julkisista mielenosoituksista, b) poliisien vierestä, c) Pohjois- Suomesta, Itä-Suomesta, Pohjanmaalta, Loviisasta, Espoosta, Siuntiosta ja Helsingistä ja Lohjallakin aina muualta kuin yhdessäkään kotietsintäpäätöksessä mainitusta osoitteesta.
• toteuttaakseen kotietsintöjä valehtelemalla kaikkien Kavoniusten perhesuhdetiedoista, asuntojen omistuksista, niissä väitetysti asuvista henkilöistä, olemattomasta avioliitosta, olemattomista havainnoista
• tunkeutuakseen häirintä- ja uhkailutarkoituksessa Jaana Kavoniuksen kotiin pakkokeinolain minkään edellytysten täyttymättä 
• tunkeutuakseen häirintä- ja uhkailutarkoituksessa hänen 10-vuotiaan lapsensa kotiin pakkokeinolain minkään edellytysten täyttymättä 
• tunkeutuakseen häirintä- ja uhkailutarkoituksessa kahteen lapsen isoisän omistamaan asuntoon, joista toista asuntoa Rusthollinkadulla Hulden ja syyttäjät valehtelevat Petter Kavoniuksen omistamaksi ja hänen kodikseen väestötietorekisterin tietojen vastaisesti ja pakkokeinolain minkään edellytysten täyttymättä
• tunkeutuakseen häirintä- ja uhkailutarkoituksessa Petter Kavoniuksen kotiin pakkokeinolain minkään edellytysten täyttymättä ja käyttämällä 2.5.2024 päätöksessä väärää tietoa, jossa etsintää Juhonkatu 1 B 9 osoitteessa on toteutettu valehtelemalla Petter Kavoniusta Jaana Kavoniuksen ”entiseksi aviopuolisoksi” hänen olematta entinen aviopuoliso
• tunkeutuakseen häirintä- ja uhkailutarkoituksessa Tuure Kavoniuksen eli 86-vuotiaan vanhuksen kotiin valehtelemalla sitä Petter Kavoniuksen kodiksi ja tunkeutumalla sinne pakkokeinolain minkään edellytysten täyttymättä käyttämällä Huldenin ajalle 8.5-19.5.2024 ajoittamissa kotietsinnöissä ja 12.5.2024 Tuuren asuntoon tunkeutumisessa päätöksessä väärää tietoa valehtelemalla Petter Kavoniusta Jaana Kavoniuksen nykyiseksi ”puolisoksi” heidän olematta puolisoita, valehtelemalla asuntoa Petter Kavoniuksen kodiksi ja omistamaksi sen olematta kumpaakaan ja kohdistamalla kotietsintä tähän Rusthollinkadun asuntoon äitienpäivänä klo 9.00 aamulla sellaisen esteellisen Huldenin laatiman kotietsintäpäätöksen perusteella, joka ei edes koske ko.asuntoa, vaan naurettavalla tavalla toistamiseen Juhonkatu 1 B 9 osoitetta
• tunkeutuakseen tutkimaan äitienpäivän aamuna klo 9.00 poikkeavalla kolmen poliisin miehityksellä tutkimaan väitettynä Jaana Kavoniuksen vangitsemiseksi tarkoitettuna etsintänä 86-vuotiaan Tuure Kavoniuksen pakastinta ja sellaisia kaappeja, joihin ei mahdu pienikään ihminen piiloutumaan ja sellaisessa osoitteessa Rusthollinkatu 7 d 23, jota kotiin  tunkeutumisessa käytetty esteellisen Huldenin laatima päätös ei koskenut lainkaan, jossa etsittävä henkilö ei ole asunut koskaan, ja vaikka edes Huldenin  päätöksen mukaan ”erityisen painavia perusteita” koskevia Jaana Kavoniuksen oleskelua ja asumista koskevia MITÄÄN havaintoja ei ole olemassa Rusthollinkadulta miltään ajalta ja vaikka Huldenin päätöksessä ”erityiseksi syyksi” väitetty MIKÄÄN ”tieto” asunnon omistuksesta, Petter Kavoniuksen asemasta etsityn Jaana Kavoniuksen ”puolisona”, 2.5.2024 Huldenin päätöksen valhe asemasta ”entisenä aviopuolisona” ja asunnon väitetystä omistamisesta ei pidä paikkansa. Asuntoa Rusthollinkatu 7 d 23 Hulden ja syyttäjät valehtelevat Petter Kavoniuksen omistamaksi, vaikka sen omistaa puoliksi Tuure Kavonius ja toisen puolen jakamaton kuolinpesä, mikä on eri oikeushenkilö kuin Petter Kavonius ja vaikka väestötietojärjestelmässä on heidän rikostensa tekohetkellä ollut Petter Kavoniuksen sinne ja Kelaan ilmoittama oikea kotiosoite Myllärinkatu 4, 08100 Lohja
• tunkeutuakseen Myllärinkatu 4 osoitteessa Jaana Kavoniuksen 10-vuotiaan lapsen ja Petter Kavoniuksen kotiin, vaikka se on siis ollut pakkokeinolain 8:2 §:n 2 momentissa ja 8:3 §:n 2 momentissa säädetty sivullisen koti eli muun kuin etsinnän kohteen hallinnassa oleva koti
• tunkeutuakseen osoitteeseen Myllärinkatu 4 väittämällä tunkeutumista etsittävän henkilön hallinnassa olevaksi asunnoksi, vaikka Jaana Kavoniuksesta ei ole vuoteen mitään havaintoja  tuosta osoitteesta, ja vaikka poliisien ja syyttäjien tiedossa on myös päätösten mukaan Jaana Kavoniuksen sosiaalisen median tiedotteen, jossa kertoo viranomaisrikollisuuden ja kultin rikosten vuoksi joutuneensa asumaan salaisissa turvaosoitteissa eikä ole voinut asua omassa kodissaan ja vaikka kesästä 2023 lukien  ja viimeksi 12.2.2024 haastemiehet ovat kodissa jatkuvasti häiritsemällä ravanneet kymmeniä kertoja ja 12.2.2024 ovat viimeksi varmistuneet, että Jaana Kavonius ei ole osoitteessa Myllärinkatu 4
• toteuttaakseen kotietsintöjä häirintätarkoituksessa useisiin osoitteisin valehtelemalla lain tarkoittamaksi ”erityisen päteväksi perusteeksi” sellaisia vanhentuneita havaintoja ja vääriä asumistietoja kesältä 2023 eli vuotta aikaisemmalta ajalta, jota ei voi pitää erityisen pätevinä perusteina ja lainkaan syynä olettaa Jaana Kavoniuksen asuvan ko. osoitteessa väestötietojärjestelmään kirjatun tiedon vastaisesti, koska tuona aikana Kavoniusta ei ollut etsintäkuulutettu eikä kuulunut vangita, etsintäkuuluttaa eikä etsiä pakkokeinolain säätämissä tarkoituksissa lainkaan, ja koska hän ei ole asunut siellä vaan hänet on nähty kerrostalon pihalla, jossa hän ei ole asunut. 
• väärinkäyttääkseen valtion varoja sunnuntailisällä korotettuna 1.5.2023 ja 12.5.2024 vappuna ja äitienpäiväksi perhe-elämän häirintätarkoituksessa ja pelottelu- ja uhkailutarkoituksessa toteutettuihin rikoksiin, hankkiakseen rikoksillaan kaksinkertaisen palkan eli rikoshyödyn yleisille juhlapäiville ja sunnuntaille ajoitetuilla rikoksilla ja käyttämällä tarpeettomasti kolmea poliisia normaalin kahden sijaan
• tunkeutuakseen 1.5.2024 vappuna Totuuspuolueen hallituksen varapuheenjohtajan Jarkko Maaniemen ja hallituksen jäsenen Katja Maaniemen kotiin samalla kolmen poliisin kokoonpanolla kokonaan ilman kotietsintäpäätöstä ja Jaana Kavoniuksen etsintätarkoituksessa, jota koskevia kysymyksiä he esittivät käynnillään ja 1.5.2024 Maaniemeä poliisiasemalla kuulustelemalla ja seuraavana aamuna klo 9.00 jälkeen samat poliisit kyselivät samoja kysymyksiä Petter Kavoniukselta Jaana Kavoniuksen ”entiseksi aviopuolisoksi” Huldenin päätöksessä valehdeltuna hänen edes olematta Jaana Kavoniuksen mikään puoliso ja toteuttamalla sivullisen Tuure Kavoniuksen omistamassa asunnossa Juhonkatu 1 B 9 etsintöjä ilman Tuurea.
• tunkeutumalla kaikkiin koteihin ilman laissa säädettyä perustetta päätösten perusteella, joissa on kyse juuri siitä virkamafiaverkoston ja kultin rikollisuudesta, jota koskevia paljastuksia Jaana Kavoniuksella on ollut oikeus tehdä joutumatta paljastamiensa rikollisten lavastamaksi, syytteisiin, ”rikolliseksi” uutisoiduksi, vangituksi, kotietsintöjen, etsintäkuulutusten, vankilaan syyttömänä leipomisen, aiheettoman ulosoton ja minkään pakkotoimien ja verkoston kostotoimien kohteeksi
• pilatakseen Kavoniuksen maineen ”kovia syytteitä”, vangitsemisia, etsintäkuulutuksia ja vangituksi törkeäksi etsintäkuulutetuksi rikolliseksi leimaamia uutisia ja ajoittaakseen niitä presidentinvaaleihin osallistumisen ja poliittisen toiminnan estämiseksi
• kohdistaakseen ja ajoittaakseen pakkotoimilain vastaisilla törkeillä rikoksillaan syytelavastuksia, kuulusteluja, etsintäkuulutuksia, vangitsemisia, kotietsintöjä, Walliniin eli testamenttiriidan asiantuntijalausujaan kohdistettuja vastaavia rikolliseksi lavastamisia oikeudenkäyntien, asianomistajasyytteiden todisteluun ja ratkaisuihin rikolliseksi vaikuttamiseksi ja niiden ajamisen estämiseksi keskelle todistelua yhdenvertaisuutta loukkaavilla tekaistuilla kiireillä, todistelu estämällä ja Huldenin, Mäkelän, Juntusen, Kohijoen, Sjöholmin, Äijälän 2.5.-9.5.2022 vapulle ja äitienpäivälle ajoittamilla rikoksilla vastaavassa perhe-elämän häirintätarkoituksessa kuin Huldenin ja samojen syyttäjien 1.5.2024, 2.5.2024 ja 12.5.2024 vapulle ja äitienpäivälle ajoittamat rikokset
• ajoittaakseen edeltävästi samojen poliisien ja syyttäjien sekä kultin rikoksissa 2012 lukien auttaneen Pekka Mujusen ja Jari Tuimalan rikokset joululle 2022, Kavoniuksen sairaalassaoloajalle 21.12.2022 vastaavassa perhe-elämän häirintätarkoituksessa olemattomista rikoksista
• kohdistaakseen kultin ja koko verkostona RL 15:9 §:n rikoksia Jaana, Petter ja Martti Kavoniukseen hyökkäyksinä 26.5.2021 (murhayritys Marttiin kohdistettuna) ja vuosia jatkettuna koulu- ja kerhoväkivaltana, joita juuri tämän saman rikosten yhden päätekijän esteellisen poliisin Robin Huldenin tutkinnantapoilla valehdeltu olemattomiksi estämällä todistelu syytelavastusten toteuttamiseksi asioissa R 23/4516 ja R 23/4811,  rikosten toteuttajat valehdeltu ”asianomistajiksi” muka Kavoniuksen kunnianloukkausrikosten ja vainoamisrikosten uhreiksi valehtelemalla Huldenin, Uskin ja syyttäjien rikoksilla vääriksi Kavoniuksen oikeita tietoja, ja vaikka kyse on heidän Marttiin kohdistamasta väkivallasta, murhauhkauksista, murhayrityksistä sekä Jaana Kavoniukseen ja koko perheeseen kohdistetuista vääristä kymmenistä tahallisilla rikoksilla toteutetuista törkeistä kunnianloukkaus- ja virkarikoksista
• kohdistaakseen Martti, Jaana ja Petter Kavoniukseen ja Matti Walliniin rikokset 18.2.2021 ja Martti, Jaana ja Petter Kavoniukseen rikokset 21.4.2022 Lempolassa ja niihin kaikkiin liittyen lavastusyritykset
• kohdistaakseen Martti, Jaana ja Petter Kavoniukseen ja erityisesti Jaana Kavoniukseen murhauhkauksen syntymäpäivillä 13.8.2022
• kohdistaakseen Martti, Jaana ja Petter Kavoniukseen ja Matti Walliniin, Sanna Auraan, Palosen omaisiin 7.3.2023 rikosilmoituksessa kuvatut 40 rikosta ja siitä kostona 10.3.2023 Huldenin ja syyttäjä Mäkelän toteuttamat rikokset (soittivat Wallinille ja valehtelivat Jaana Kavoniusta lääkärinlausuntojen väärentäjäksi)
• kohdistaakseen 7.8.2023 kuukautta ennen Kavoniuksen 7.9.2023 Turun HO:ssa ollutta todistelua laamanni Markkua Braxin Jaana Kavoniukseen kohdistaman murhayrityksen (samanlainen autolla yliajoyritys kuin 26.5.2021 Marttiin kohdistettuna ja lisäksi kaksi muuta kahteen hänen lapseensa kohdistettua samanlaista murhayritystä, joissa autolla ajettiin lasten päälle poliisiaseman edessä ja sen välittömässä läheisyydessä ja samat poliisit estivät tutkintaa, syyttäjä Mäkinen esti syytteitä ja todistelua)
• kohdistaakseen 25.8.2023 Lempolassa McDonald’sissa Huldenin ja moottoripyöräpoliisin toteuttaman vainoamisen ja syytelavastuksen rikokset ja jatkaakseen samaa rikosta 7.9.2023 klo 12.15 kesken Kavoniukseen todistelun aikana, jolloin myös Juha Ruohonen häiritsi välihuudoilla todistelua koko todistelun ajan.
• kohdistaakseen Taina Äijälän ja syyttäjien 17.10.2023 Walliniin ja Kavoniukseen perättömillä kantelun tiedoilla RL 15:9 §:n rikokset
• kohdistaakseen testamenttiriidan kantajan todistajaan Jaana Kavoniukseen, hänen lapseensa, kantajien asiamieheen todistajan lapsen isään OTT lupalakimies Petter Kavoniukseen, hänen isäänsä sekä kantajiin  ja heidän asiantuntijalausujaansa ja Jaana Kavoniuksen lääkäriin törkeitä rikoksia siten, että kaikista Kavoniuksiin ja Kavoniusten läheisiin kohdistetuista rikoksista 1992-2024 niillä rikoksilla, jotka Kavoniuksen korvausvaatimuksessa ja rikosilmoituksessa (OSA 1, OSA 2, OSA 3) ja aiemmissa rikosilmoituksissa kuvataan ja todisteilla todistetaan ja samoilla todisteilla on selvää, että Kavoniuksen teossa ei ole kyse ”rikoksesta” ja ”rikoksen jatkamisesta”, vaan totuuden kertomisesta niiden rikoksista, jotka rikollisissa prosesseissa ovat esteellisissä kokoonpanoissa vanginneet, etsintäkuuluttaneet , syyttävät ja kohdistavat kotietsintöjen rikoksia, vainoamista ja muuta rikollisuutta omien rikostensa paljastajaan hänen hiljentämisekseen uhkauksilla, väkivallalla, korvaukset estämällä, kostovelkuutuksilla, murhayrityksillä ja hankkeella, jonka tavoitteena on junailla heidän  koplansa rikoksilla heidän rikostensa paljastaja syyttömänä vuosiksi vankilaan.
• Kotietsintöjen häirintätarkoituksia alleviivaa
• niiden ajoitus vapulle ja äitienpäivälle
• niiden toteutus olemattomien havaintojen perusteella
• väärien siviilisäätyä ja perhesuhteita, asumista ja omistuksia koskevien tietojen käyttäminen tarkistamatta mistään virallisista rekistereistä helposti saatavia oikeita tietoja
• toteutus etsimättä kertaakaan Jaana Kavoniusta niistä osoitteista Pohjois-Suomesta, Pohjanmaalta, Itä-Suomesta, Loviisasta, Lempolasta ja muualta, joissa hän on julkisesta liikkunut
• väitteet piileskelystä haastamatta häntä 25.8.2023, vaikka Huldenin varta vasten pikana ilmaantui paikalle kesken Jaana, Petter ja Martti Kavoniuksen aterian 10 minuutissa toimittamaan Huldenin käskystä sinne sivullisten läsnä ollessa vanhentunut loppulausunto niin epäselvillä tiedoilla, että rikoksia ei yksilöity lainkaan edes vuositasolla eikä väitettyjä uhreja ja rikokseksi oli ilmoitettu ”jne.” eikä mukana ollut lainkaan lausumisessa välttämätöntä esitutkintamateriaalia
• kymmenillä käynneillä 2023 kesällä ja rikosväitteitä on levitetty polisien ja haastemiesten rikoksilla levittämällä talkoo- ja remonttiporukoille, lehdissä ja Ruohosten, Ritvasen ja Kroneldin rikoksilla Turun HO:ssa asiassa S 21/1415 ja pesänselvityksessä
• poliisien tai haastemiesten yrityksillä tunkeutua ilman kotietsintäpäätöstä heinäkuussa 2023 ilman kotietsintälupaa Huldenin käskystä osoitteeseen Myllärinkatu 4
• salassa pidettävien asiakirjojen antamisyritys talkooporukalle ja Maaniemelle, jota poliisit yrittivät värvätä ”haastemieheksi” laittomasti eli ulkoistaa poliisien virkatehtävää sivulliselle yksityishenkilölle
• viivyttely tahallaan 3 kuukautta väitetystä lapsen Martin havaitsemisesta (6.2.2024) ennen Juhonkadulle ja muihin osoitteisiin vappuna ja äitienpäivänä tunkeutumista, kuulustelujen ja lausumisten määräaikojen ajoittaminen AINA tahallaan kymmeniä vuosia kaikille juhlapäiville, lomille, jouluksi, syntymäpäiville, sairaalajaksoille, sairaslomille 
• rikollinen vangitsemisprosessi ja rikolliset pakkotoimet ajoitettu turvapaikkaprosessin ajalle pakkotoimilain 3:6 §:n 3 momentin kokonaan kieltämällä tavalla 
• kieltäytyminen 12.2.2014 tulemasta etsimään Jaana Kavoniusta edes oven osoitteessa Myllärinkatu 4 avanneen Petter Kavoniuksen nimenomaisesta vaatimuksesta, vaikka ovikelloa soittaneet kaksi haastemiestä väittivät tulleensa ovikelloa soittamaan Jaana Kavoniuksen etsimiseksi, tämän jälkeen uutisoimalla 4.3.2024 muka etsintäkuulutuksen ja vangitsemisen tarpeesta, vaikka ei edes haluttu ja yritetty etsiä
• viivyttely kuukausia senkin jälkeen, kun Petter Kavonius 12.2.2024 kehotuksen jälkeen Illmanille, syyttäjille ja Länsi-Uudenmaan KäO:lle lähettämällään sähköpostilla pyysi tulemaan ja tarjosi avaimen etsijöiden käyttöön tarjoutuen vapaaehtoisesti päästämään etsijät osoitteeseen Myllärinkatu 4
• Kotietsintöjä suoritettiin 1.5.2024-2.5.2024 vuoden vanhoilla väitetyllä kesää 2023 koskevilla havainnoilla ja valheellisilla asumisväitteillä osoitteessa Juhonkatu 1 B 9 ja Myllärinkatu 4 etsimättä kummassakaan osoitteessa normaalitavalla henkilöä eli käymättä parvekkeella, tutkimatta kaappeja, tutkimatta laatikoita ja kutsumatta pakkokeinolain säätämiä edustajia paikalle ja vaikka Kavoniuksen julkisista päivityksistä pystyi päättelemään, että hän ei ole kotonaan eikä Lohjalla.
• Vaikka Huldenin päätöksen mukaan Juhonkatu 1 B 9 omistaja on Tuure Kavonius, häneen ei ollut kukaan yhteydessä ja näennäisetsintää suoritettiin hänen poikansa Petter Kavoniuksen läsnä ollessa, vaikka ei ollut valtakirjaa eikä Tuure Kavonius ole edunvalvonnassa.
• Vaikka Huldenin päätöksen mukaan Rusthollinkatu 7 d 23 omistaisi Petter Kavonius, hänelle ei kukaan poliisi ilmoittanut yhtään mitään väitetyssä ”kotiosoitteessaan” äitienpäivänä suoritetussa etsinnässä, jossa tutkittiin jopa pakastin ja etsintä tehtiin vain Tuure Kavoniuksen ollessa paikalla, vaikka Tuurea ei mainita Huldenin päätöksessä lainkaan kohteen omistajana eikä Huldenin mitään päätöstä ko. kohteeseen ole edes olemassa.
• Osoitteessa Myllärinkatu 4 tehtiin kotietsintä ”Jaana Kavoniuksen kotiin” väittämällä sen olevan vain hänen kotinsa ja saapumalla asuntoon Petter Kavoniuksen avaimilla, vaikka Huldenin päätösten mukaan Petter Kavonius ei edes asu siellä ja vaikka se on  Oikeusturvakeskuksen, Totuuspuolueen ja Martti ja Petter Kavoniuksen  osoite eikä Jaana Kavonius ole voinut asua kodissaan yli vuoteen viranomaisvainojen vuoksi eikä ketään oikeushenkilöiden edustajaa kutsuttu, heitä tiedotettu eikä varattu mahdollisuutta olla paikalla.
• Etsintäperusteeksi ja ”oletuksiksi” väitettiin yhtä 3 kk vanhaa havaintoa 6.2.2024 Juhonkatu 1 B 9 parkkipaikalta Martista 10-vuotiaasta lapsesta.
• Huldenin ja syyttäjien kotietsintöjen oletukset on tehty tarkistamatta rekisterien osoite- ja omistustietoja
• Faktisesti ainut vanhentunut (3 kk vanha) havainto on pelkästään 6.2.2024 siitä, että kerrotaan Petter Kavoniuksen tuoneen 10-vuotiaan Martti Kavoniuksen autolla kerrostalon parkkipaikalle Juhonkadulle
• Sitten on tehty etsintöjä ”olettamalla” äidin ”asuvan” siellä Juhonkadulla vapulle ajoitetussa näennäisetsinnässä parkkipaikalla 3 kk aiemmin havaitun lapsen perustella ja lisäksi muita laittomia kotietsintöjä tahallaan 
  • vapulle ajoitettuna puolueen hallituksen jäsenten rivitalokotiin Viitakadulle ilman kotietsintäpäätöstä aivan eri postinumeroalueelle noin 10 km päässä edes väittämättä Jaana Kavoniuksen asuvan tai nähdyn siellä
  • rivitalossa Rusthollinkadulla 2 km päässä ilman kotietsintäpäätöstä kaikilla em. väärillä tiedoilla ilman ainuttakaan Jaana Kavoniusta koskevaa havaintoa tahallaan äitienpäivän aamuksi ajoitettuna (Huldenin käskystä etsintäajalla 8.5-19.5.2024 siis nimenomaan maksimaalien haitan periaatteella tahallaan juuri äitienpäiväksi ajoitettuna)
  • omakotitalossa 2 km päässä tahallaan väärillä tiedoilla vappuetsintänä ja etsimättä käytännössä ollenkaan ja viivyttelemällä tahallaan 3 kuukautta.
• Kotietsintöjä suoritettiin pelottelun ja huomion herättämisen tarkoituksessa ylimiehityksellä 2024 ja vielä suuremmalla ylimiehityksellä 2025. 
• Kavoniuksella on ollut pakkokeinolain 3 luvun 6 §:n 3 momentin ja 8 §:n säätämä lainkohdassa tarkoitettu turvapaikan hakemisesta, henkirikos-, väkivalta- ja raiskausuhkasta ja hengenvaarallisista sairauksista johtuva laillinen este.
• Pakkokeinolaki ei ole mahdollistanut lainkaan vangitsemista ja pakkotoimia sellaiseen poissaolevaan kohdistettuna, jonka poissaolo istunnoista ja este osallistua esitutkintaan 
• johtuu laillisesta esteestä
• ei johdu ”piileskelystä” eikä alla kuvatun selvityksen perusteella Kavoniuksen toimintaa millään perusteella voida edes katsoa kotietsintä- ja vangitsemispäätöksissä valehdelluksi ”piileskelyksi”, vaan se on laillisista esteistä johtuva poissaolo.
• ei johdu EIS 6 artiklaa noudattavan laillisen oikeudenkäynnin ja esitutkinnan välttelystä
• johtuu Kavoniuksen julkisesti sosiaalisessa mediassa ja lakimiehensä kautta kirjallisesti ilmoittamista täysin selvistä useista pätevistä laillisista esteistä
• johtuu Geneven pakolaissopimukseen perustuvista turvapaikkahakemuksista, henkeä uhkaavista laillisista sairausesteistä
• johtuu henkirikos-, raiskaus-, väkivalta- ja vapaudenriistorikoksista
• johtuu kaikista sellaisista sairausesteistä ja muista lakisääteisesti laillisiksi poissaoloiksi määritellyistä syistä, joiden vuoksi ja joilta rikoksilta välttymiseksi Kavoniuksella on oikeus olla saapumatta mihinkään.
• Kiireellistä vangitsemisasiaa ja Jaana Kavoniuksen 29.5.2024 vireille laittamaa asiaa ei käsitelty, koska verkoston rikolliset miettivät, millä rikollisella valehtelulla voisivat sadistisesti jatkaa syyttömän rikostensa uhrin Jaana Kavoniuksen vangitsemista ja heillä kesti Mette Mannisen 15.10.2024 aloittamaan rikokseen saakka miettiä, mitä nämä vangitsemisrikosten toteuttajat voisivat valehdella estääkseen omien rikostensa selvittämisen ja Kavoniuksen 29.5.2024 heille esittämän 500 €/vrk korvausvaatimuksen käsittelyn ja oman vankilareissunsa ja korvausvastuunsa. Juuri siksi he korvausvaatimuksen esittämisen jälkeen alkoivat valehtelemaan, että ”vapautta ei ole viety” (vaikka vangitsemisessa juuri vapauden viemisestä kyse) ja valehtelivat, koska EIS 5 artiklan 5-kohdassa säädetään vapauden viemiseen heille se korvausvastuu ja Kavoniukselle ihmisoikeudeksi ”viipymättä” saada heidän laiton vangitsemisensa päättymään ja täytäntöönpanokelpoinen korvausoikeus. He kuvittelivat sitten voivansa omalla rikollisella valehtelullaan lopettaa ne EIS 5 artiklan säätämät Kavoniuksen ihmisoikeudet vangittuaan hänet mielivaltaisesti EIS 6 artiklan vastaisessa prosessissa estämällä kokonaan todistelun uhriltaan. 
• Lisäksi kopla esti kaksi sairausestetodistusta toimittaneen 86-vuotiaan vanhuksen vireille laittaman asian käsittelyn yhtä tahallaan ”kiireellä” istunnon ajoittamiseksi todistelun estämistarkoituksessa poliisi Mujusen lomalle ja 86-vuotiaan kotietsinnän kohteen vanhuksen maatessa sairaalassa keuhkokuumeessa ja lonkka murtuneena. 
• Kun Tuure ja Jaana Kavonius laittoivat vireille 29.5.2024 PKL:n mukaisen vaatimuksen kotietsintöjen edellytysten puuttumisesta ja vangitsemisen lopetusvaatimuksen, KäT Koskinen vaihdettiin estämään Tuuren laittaman asian vireille tuloa ja vaikka Tuurella oli kaksi lääkärin todistusta laillisesta sairausesteestä ja hän oli sairaalassa,Koskinen kieltäytyi tekemästä OK 12:28 §:n säätämää päätöstä ja esti vireille tulon pitääkseen täysin rikolliset kotietsinnät voimassa. 
• Lisäksi Koskinen, KäT Illman, syyttäjät ja laamanni Lahtinen ovat 29.5.2024 lukien estäneet aivan vastaavan Jaana Kavoniuksen 29.5.2024 vireille laittaman asian käsittelyä ja PKL 3:15 §:n säätämän vapautusvaatimuksen käsittelyn, vaikka vapauttaminen on tullut tehdä välittömästi ja 2.6.2024 mennessä ja kaikki kotietsintäpäätökset mitätöidä myös etsintöjen laittoman vangitsemistarkoituksen vuoksi ja Hulden, Mujunen ja koko lavastuskopla vangita. 
• Kotietsintöjä 30.5-31.5.2025 toteutti ”vähäisestä sakotettavasta teosta” vangitun syyttömän Kavoniuksen vangitsemiseksi 20 poliisia ja poliisikoira ja piirittivät taloa 2 päivää ja sen jälkeen ja väitetysti 30.5.2025 ilmiannon risujen polttamisesta pihalla teki ”naapuri”, mutta poliisit salasivat 31.5.2025 pöytäkirjausta, jonka mukaan (väärän) ilmiannon olisi tehnyt ”sukulainen”, jonka nimeä salataan eikä Kavoniuksen naapurina asu yhtään sukulaista.
• Esteellinen KäT Berg valehteli Totuuspuolueelta puuttuvan asialegitimaatio, vaikka kotietsinnät on kohdistettu 2024-2025 sen toimitiloihin ja puoluejohtajaan. 
• Vangitsemistarkoituksiaan he toteuttivat samaan aikaan 
  • Kavoniuksen lasten velkuuttajan entisen valtionsyyttäjän Mika Illmanin salaisilla etsintäkuulutuksilla, hänen rikoskumppaneinaan. 
  • Yrityksellä erehdyttää Kavonius saapumaan poliisien Jari Riialin, Aleksi Sulkon ja Mikko Perämäen 7.5.2024 laatimalla asia 5650/R/43808/21 kutsulla saapua henkilökohtaisesti poliisiasemalla kuultavaksi muka ”todistajana” ja ”asianomistaja” salaten Juntusen, Mäkelän ja Kohijoen kanssa jo 28.3.2024 sopimaansa virka-apupyyntöä ja siihen liittyviä 1.5-19.5.2024 tekeillä olevia kotietsintöjä ja saman Huldenin ja Illmanin junailemia ”salaisia pakkokeinoja” eli laitonta telepaikannusta, jolla urkkivat aivan sivullisten henkilöiden puhelinten paikkatietoja.

Tuure Kavoniuksen asian ratkaisut ovat näyttöä Jaana Kavoniuksen vireille laitto-oikeuden estämisen rikoksista


Tuure Kavoniuksen jättämän valituslupahakemuksen ja valituksen alainen hovioikeuden 18.12.2024 palautuspäätös Tuuren asiassa KäT Koskisen 31.7.2024 rikollisen päätöksen korjaamiseksi on Jaana Kavoniukseen kohdistettujen rikosten näyttö, joka todistaa syyttäjien ja 29.5.2024 lukien vireille tuloa valehtelemalla estäneiden tuomarien rikollisen valehtelun ja on myös esteellisyyden kirjallinen todiste. Tuuren asian käsittely ja ratkaisut todistavat, että 

1. Pirjo Aaltosen esteellisenä käsittely on salattu ja Aaltonen on asian. R 23/1383 ”asianomistajiksi” väitettyjen rikoskumppani. Aaltonen esti Kempin 20.1.2020 ratkaisun ja sillä hyväksytyn Baarmanin ja Saksan rikollisen laskutuksen tutkimisen estämällä jatkoluvat siinä ja kaikissa asiakokonaisuuden asioissa Miikka Kärjen ja Liisa Lehikoisen kanssa.
2. Jaana Kavoniuksen vireille laittaman aivan samanlaisen samaa kotietsinnän edellytysten puuttumista koskevan asian vireille tulo on estetty 15.10.2024 KäT Mannisen ja 18.11.2024 ja 10.12.2024 KäT Bergin rikollisella valehtelulla.
3. Puolustajaan Saarelaan on kohdistettu Aaltosen ja hänen rikoskumppaneinansa vapauttamista ja kotietsintöjen edellytysten tutkimista estäneidenpainostustoimena kanteluita valvontalautakunnalle laatimalla heidän kanteluihinsa tahallaan oman 18.12.2024 päätöksensä vastaisia vääriä tietoja. 
4. Käräjätuomarit Emma Hakala-Manninen, Mette Manninen, Niina Koskinen, Marjatta Berg ja hovioikeudenneuvokset estivät PKL 8:18 §:n  mukaisen asian vireille tulon valehtelemalla 29.5.-31.7.2024 ja 15.10.2024-18.11.2024 päätöksissään, että sellainen Saarelan ja Kavoniusten vireille laittama asia ei muka kuulunut KäO:n toimivaltaan ja laativat sen jälkeen yhdessä (tahalliseksi virkarikokseksi ja RL 15:9 §:n rikokseksi säädetyllä tavalla) useita epämääräisiä kanteluita Saarelasta valvontalautakunnalle, vaikka 18.2.2024 päätöksestä, KäT Koskisen 31.7.2024 päätöksestä, PKL 8:18 §:n normista ja oikeusasiamiehen ratkaisuja ja laittomia kotietsintöjä toteuttaneita poliiseja koskevista uutisista ja poliisi Huldenin muutoksenhakuohjeesta ilmenee, että Jaana ja Tuure Kavoniuksella ja OTM Saarelalla oli oikeus laittaa ne asiat vireille, ne kuuluivat toimivaltaan
5. Hakala-Manninen on hakeutunut 29.5.2024-31.7.2024 ja 15.10-10.12.2024 rikoksiaan tekemään ensin Tuure ja Jaana Kavoniuksen vireille laittamat asiat yhdessä rikoskumppaniensa Mette Mannisen, Marjatta Bergin ja Niina Koskisen kanssa estääkseen, asiassa PL 24/2106 sähköposteillaan rikollista ennakkokäsittelyä toteuttaakseen, vangitsemisen ja kotietsintöjen edellytysten puuttumista koskevien asioiden vireille tulon ja kaiken todistelun ja tutkimisen estääkseen ja ja jatkanut samaa rikostaan 27.1.2025 päätöksellään estäen myös vapauttamisvaatimusten vireille tuloa ja kaikkien todisteiden käsittelyä.
6. Samoilla rikoksilla on estetty Tuuren yhdistämisvaatimus, OK 14:4 §:n vaatimus, todistelu ja Jaana Kavoniuksen kuuleminen Tuure Kavoniuksen nimeämänä todistajana ja oman asiansa vireille laittajana.
7. Arto Perälä, Tarja Raiskinen ja Juhana Salojärvi ovat 25.3.2025 tahallaan ratkaisseet väärän asian estääkseen Mannisen 15.10.2024 rikoksen, poliisien ja syyttäjien kotietsintärikosten rikos- ja korvausvastuut ja PKL 8:18 §:n säätämät prosessit Jaana Kavoniukselta kokonaan.
8. Kaikista verkoston rikoksista on sovittu, mikö näkyy tutkinnantappojen ajoituksista ja KAIKKI syyttäjien Juntusen, Kohijoen, Mäkelän vangitsemisvaatimukset ja Mäkisen, Rappen ym. tutkinnantapot ja vireille tulon ja todistelun estäminen KAIKISSA asioissa liittyvät yhteen. Syyttäjät ovat tahallaan estäneet mielivaltaisesti vangitsemansa syyttömän rikostensa uhrin Kavoniuksen vapauttamista laatimalla kymmeniä vangitsemisvaatimuksia 22.3.2024-19.3.2025. Niistä viimeisimmän heidän 19.3.2025 laatimansa vangitsemisen yhteys 19.3.2025 laadittuun KKO:n päätökseen ja 20.3.-25.3.2025 laadittuihin HO:n päätöksiin on täysin selvä ja he ovat kaikki RL 17:1a §:n mukaisia verkoston rikoskumppaneita. Kaikki päätökset perustuvat todistelun estämiseen ja valehteluun eikä yhdessäkään ratkaisussa oteta koskaan mitään kantaa tapahtumiin, valitusperusteisiin, lakien rikkomiseen, ristiriitoihin, vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin, vaan yksirivisillä yhden lauseen päätöksillä peitellään verkoston rikokset ja ihan vaan valehdellaan tahallaan täysin rikollista toimitaa laillisuudeksi.
9. Kaikki tämän rikollisen verkoston ratkaisutoiminta perustuu normaalin käsittelyn estämiseen, rikoksista sopimiseen, uhrin kaikkien vireille laittamien oikeussuojakeinojen estämiseen ja todistelun estämiseen verkoston törkeiden rikosten toteuttamiseksi ja niiltä puolustautumisen ja niillä aiheutettujen vahinkojen korjaamisen estämiseksi.

Laillisuusvalvojan ratkaisut kotietsintöjen laittomuudesta ja siihen liittyvistä ihmisoikeuksista

Oikeusasiamies on puuttunut laittomiin kotietsintöihin ja todennut niiden tutkituttamisoikeuden (PKL 8:18 §:n oikeuksien) olevan ihmisoikeussopimuksen säätämä oikeus, jonka toteuttaminen on pakollista. Tuure ja Jaana Kavoniuksen oikeus estettiin tahallaan KäO:ssa ajoittamalla istunto Tuuren sairaalassaoloajalle ja estämällä todistajien kuuleminen  (KäT Koskinen jätti kutsut todistajille tahallaan lähettämättä) ja valehtelemalla KäT Mannisen 15.10.2024 päätöksessä ja KäT Bergin ja hovioikeudenneuvosten Pirjo Aaltosen, Mari Köngäksen ja Jaakko Raution valheellisilla tiedoilla laatimissa 18.11.2024, 10.12.2024 ja 18.12.2024 päätöksissä, että Kavoniukset ja Saarela olisivat muka laittaneet vireille oikeuslaitoksen toimivaltaan kuulumattoman asian.